Справа № 2-2051
2010 р.
30 серпня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Банк «Демарк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно укладеного кредитного договору № 74-1158 від 18.09.2008р. відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 6000,00грн., для споживчих потреб зі сплатою 29% річних та щомісячною комісією у розмірі 30,00грн. з кінцевим строком повернення 17 вересня 2010р.
Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки № 74-1158 від 18.09.2008р.
Відповідно до п. 3.7.1 вищевказаного кредитного договору погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, починаючи с місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 362грн. Проте позичальником умови укладеного кредитного договору виконувалися частково.
Ст. ст. 549, 550 ЦК України передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобов'язань.
Згідно п. 6.4 кредитного договору в разі порушення сплати відсотків на строк до двох днів, позичальник сплачує штраф у розмірі 50грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати процентів три і більше разів, розмір штрафу збільшується вдвічі. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.
Відповідно до п. 7.1 кредитний договір залишається чинним до дати повної спати позичальником заборгованості за кредитним та інших платежів відповідно до умов вказаного договору.
З метою досудового врегулювання спору щодо погашення заборгованості за кредитним договором позичальнику було вручено листа з вимогою про погашення боргу. Проте відповідач цей лист залишив поза угодою та продовжує не виконувати взяті на себе зобов'язання.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 09.06.2010 року має заборгованість у сумі 10372,49грн., яка складається з наступного:
- 5399,69 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2380,95 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.12.2008р. по 09.06.2010р.;
- 1700,00грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків за період з 11.12.2008р. по 09.06.2010р.;
- 351,85грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 13.10.2008р. по 09.06.2010р.;
- 540,00грн. - несплачена щомісячна комісія за період з 01.12.2008р. по 09.06.2010р.
Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10372,49грн. та судові витрати сплачені банком при зверненні до суду в розмірі 103,72грн. та 120грн.
Представник позивача ПАТ «Банк «Демарк» Калатай Н.В. в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат, просив розглянути справу у його відсутність.
Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно укладеного договору № 74-1158 від 18.09.2008р. відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 6000,00грн., для споживчих потреб зі сплатою 29% річних та щомісячною комісією у розмірі 30,00грн. з кінцевим строком повернення 17 вересня 2010р (а.с.4-5).
Згідно договору ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання по кредитному договору і відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед банком. У разі порушення відповідачем-боржником виконання зобов'язань банк має право вимагати від ОСОБА_1 виконання зобов'язання перед банком згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченого цим договором.
Згідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідачка не виконує зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим повинна сплатити позивачеві заборгованість за кредитним договором та судові витрати сплачені позивачем.
Керуючись вимогами ст. ст. 526, 527, 530, 611,612, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» ГРОЗ дільниці № 4, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, р/р 290958007 в «Банку «Демарк», отримувач «Банк «Демарк», код 19357516, МФО 353575, заборгованість за кредитним договором в сумі 10372,49грн. (десять тисяч триста сімдесят дві гривні 49коп.).
Припинити кредитний договір № 74-1158 від 18.09.2008р.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» ГРОЗ дільниці № 4, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, р/р 290958007 в «Банку «Демарк», отримувач «Банк «Демарк», код 19357516, МФО 353575, суму сплачених витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120грн. (сто двадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» ГРОЗ дільниці № 4, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, р/р 290958007 в «Банку «Демарк», отримувач «Банк «Демарк», код 19357516, МФО 353575, суму сплаченого судового сбіру в розмірі 103,72грн. (сто три гривні 72 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва