вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
09 травня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1069/22
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність
у судове засідання з'явилися:
- ОСОБА_1 (боржник): не з'явився;
- керуючий реструктуризацією фізичної особи арбітражний керуючий Мельник І.А: не з'явилася;
- ОСОБА_2 : не з'явився;
- Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" : не з'явився;
15.12.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 17.01.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29). Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.02.2023 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 14.03.2023.
20.02.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/1069/22.
Так, ухвалою від 02.03.2023 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 14.03.2023.
06.03.2023 від керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 надійшли:
- пояснення по справі, у яких керуючий реструктуризацією вказує, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», забезпечені заставою майна боржника, у розмірі 687 031 грн 11 коп.;
- звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.
08.03.2023 від керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 надійшли:
- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання повідомлення про результати розгляду грошових вимог для боржника та кредитора;
- клопотання про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
13.03.2023 від керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження обставин викладених у Звіті керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
13.03.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2019, 2020 та 2023 роки, оформлених 10.03.2023, а також клопотання про проведення судового засідання 14.03.2023 без його участі.
14.03.2023 від керуючого реструктуризацією та заявника кредиторських вимог надійшли клопотання про розгляд справи у попередньому судовому засіданні 14.03.2023 без їх участі.
Ухвалою від 14.03.2023 заяву ОСОБА_2 про визнання його кредитором - задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 837 311 грн 98 коп. (з яких - 49 776 грн 81 коп. основний борг, 25 489 грн 06 коп. - 3 % річних) - друга черга задоволення. Включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 5 368 грн 00 коп. Визнано Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" забезпеченим кредитором ОСОБА_1 на загальну суму 687 031 грн 11 коп. (предмет забезпечення - квартира за адресою АДРЕСА_2 ). Зобов'язано керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 28.03.2023. Призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.05.2023.
13.04.2023 на поштову адресу господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява з вимогами до боржника справі № 918/1069/22, у якій заявник просить суд визнати його кредитором ОСОБА_1 за вимогами
- 316 130 грн 06 коп. - заборгованість за процентами нарахованими відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (за період з 17.01.2020 по 24.02.2022) у розмірі 27, 24 % річних на суму 15 043, 62 дол. США із розрахунку на курс НБУ станом на 07.11.2022 - вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна;
- 7 276 грн 38 коп. - судовий збір стягнути за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 у справі № 569/13223/16-ц - конкурсні вимоги.
Ухвалою від 18.04.2023 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 09.05.2023. Зобов'язано Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у термін до 01.05.2023 надати суду письмові пояснення з приводу дати 07.11.2022, яку прийнято заявником для розрахунку грошових вимог відсотків річних у сумі 7 644, 85 дол. США у національній валюті по курсу НБУ 36, 5686 грн. Зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.
24.04.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 18.04.2023, у яких заявник грошових вимог до боржника зазначає, що дата курсу НБУ станом на 07.11.2022 є технічною опискою. Станом на подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (11.04.2023) курс НБУ складав 36, 5686 (за яким і було розраховано заявлену суму у національній валюті). При цьому Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вказує, що сума заявлених грошових вимог 7 644, 85 дол. США у національній валюті по курсу НБУ 36, 5686 грн. також є технічною помилкою, а правильною сумою є 8 644,85 дол. США.
09.05.2023 від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшли:
- повідомлення про результати розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до якого долучено докази надсилання заявнику;
- клопотання про відкладення підсумкового засідання по справі № 918/1069/22 на іншу дату.
09.05.2023 судом встановлено, що боржник, керуючий реструктуризацією боржника, ОСОБА_2 та Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.
Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та заявників у судове засідання 09.05.2023 не визнавалася обов'язковою, суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
На розгляді перебуває заява з кредиторськими вимогами до боржника, подана Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк".
Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання його кредитором встановив наступне.
17.01.2023 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=69899&v=adf7dbdb89&t=6 повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ., номер публікації НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
Отже, строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника закінчився 16.02.2023 2023 (включно).
Як вбачається із поштової відмітки на конверті, заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відправлена на адресу господарського суду 11.04.2023.
З огляду на викладене заява надійшла до суду поза межами встановленого законом процесуального строку для заявлення конкурсних кредиторських вимог.
У поданій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник ОСОБА_1 вказував про непогашену заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк».
Статтею 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно до ч. 2 ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» в обгрунування своїх грошових вимог зазначає наступне.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 було, серед іншого, визнано АТ КБ “ПриватБанк” забезпеченим кредитором ОСОБА_1 на загальну суму 687 031,11 грн. (предмет забезпечення - квартира за адресою АДРЕСА_2 ). Сума визнаних грошових вимог базувалась на розмірі стягнутих коштів з ОСОБА_1 на користь Банку за наслідками вирішення судового спору у справі № 569/13223/16-ц (рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017).
ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що зобов'язання ОСОБА_1 виникли на підставі Кредитного договору № RОHOGF00000485 від 13.07.2005 та договору іпотеки (зареєстрованого в реєстрі № 4628) від 13.07.2005. ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти в сумі 24 320,00 дол. США, які позичальник зобов'язувався повернути у строки до 10.07.2025 зі сплатою 0,92 % місячних.
Пунктом 3.2. кредитного договору встановлено, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту.» передбачених пп. 1.1., 2.2.4, 2.3.3. цього договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,27% на місяць (27,24% річних), нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Оскільки боржником не було здійснено погашення вимог Банку, незважаючи на ухвалення рішення міського суду про стягнення заборгованості, АТ КБ “ПриватБанк” бажає скористатись своїм правом на подання заяви з вимогами до боржника відносно вимог, що не охоплюються вказаним судовим рішення, а саме відсотки річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Розрахунок заборгованості в межах останніх 3 років (з 17.01.2020 по 24.02.2022) має наступний вигляд:
15 043,62 дол. США х 27,24% х 770 / 365 = 8644,85 дол. США,
де
15 043,62 дол. США - заборгованість за тілом кредиту;
27,24 % - погоджена сторонами відсоткова ставка при порушення грошового зобов'язання (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України);
770 - кількість днів прострочення.
Отже, розмір відсотків нарахованих АТ КБ “ПриватБанк” відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за ставкою визначеною кредитним договором (27,24%) становить 8 644,85 дол. США.
Виходячи із вимог ч. 2 ст. 45 КУзПБ грошові вимоги АТ КБ “ПриватБанк” у національній валюті складають:
- 316 130 грн 06 коп. - заборгованість за процентами нарахованими відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (за період з 17.01.2020 по 24.02.2022) у розмірі 27, 24 % річних на суму 15 043, 62 дол. США із розрахунку на курс НБУ станом на 11.04.2023 - 36,5686 грн) - вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна;
- 7 276 грн 38 коп. - судовий збір стягнути за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 у справі № 569/13223/16-ц - конкурсні вимоги.
На підтвердження обставин викладених в заяві кредитор надає: копію кредитного договору № ROH0GF00000485 від 13.07.2005, копію договору іпотеки № ROH0GF00000485 від 13.07.2005, копію рішення Рівненського міського суду Рівненській області від 03.02.2017 по справі № 569/13223/16-ц.
Судом встановлено, що арбітражний керуючий Мельник І.А. частково визнає заявлені АТ КБ “ПриватБанк” грошові вимоги, про що відображено у повідомленні про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог кредитора вих. № 02-02/20-918/1069/2-48 від 08.05.2023.
Керуючий реструктуризацією боржника зазначає, що станом на 17.01.2023, боржник належним чином не виконала грошові зобов'язання за кредитним договором №ROH0GF00000485 від 13.07.2005 у розмірі 18 787,46 доларів США перед кредитором - ПАТ КБ «Приват Банк», вимоги якого забезпечені іпотекою - квартира, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , та яка є єдиним місцем проживання боржника та членів його сім'ї. Вказані вимоги ухвалою від 14.03.2023 по справі № 918/1069/22 було визнано судом як забезпечені та зобов'язано керуючого реалізацією включити до реєстру вимог кредиторів.
Невиконання боржником грошового зобов'язання є триваючим правопорушенням, тому право на стягнення грошового зобов'язання на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували поданню такого позову чи заяви. Враховуючи дане, та факт наявності судового рішення по справі № 569/13223/16-ц від 03.02.2017 нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України має відбувається на суму боргу за кредитними правовідношенням, що зафіксована в судовому рішенні, а саме в розмірі 15 043,62 дол. США за період з 17.01.2020 по 24.02.2022 (дата введення воєнного стану в Україні), що за розрахунком наданим банківською установою становить 8 644,85 дол. США, виходячи із застосування ставки в 27,24 % річних як це передбачено ст. 625 ЦК України. Однак, згідно до розрахунку проведеного через https://ips.ligazakon.net/ сума процентів нарахованих в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 17.01.2020 по 24.02.2022 становить 8 634,11 дол. США.
Отже, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів 27,24 % річних обраховані згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 8 634,11 дол. США. В гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами становить 315 737 грн. 31 коп. (8 634,11 дол. США * 36,5686 грн./дол. США). Дані вимоги кредитора АТ КБ «Приватбанк» є забезпеченими і в розмірі грошових вимог щодо нарахованих 27,24 % річних в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Також керуючим реструктуризацією боргів боржника визнається вимога банку в розмірі 7 276 грн. 38 коп. та включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі № 918/1069/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 як вимоги 2 (другої) черги задоволення. Крім даного, в порядку ст. 133 Кодексу окремо як витрати пов'язані з веденням справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 5 368 грн. 00 коп.
Господарський суд, розглянувши грошові вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 як заставного кредитора у розмірі 8 644,85 дол. США (що в еквіваленті на курс гривні складає 316 130 грн 06 коп.) та як конкурсного кредитора у розмірі 7 276 грн 38 коп. (судовий збір стягнути за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 у справі № 569/13223/16-ц), дійшов висновку про їх часткове задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 13.07.2005 був укладений кредитний договір № ROH0GF00000485.
Пунктом 1.1 Кредитного договору №ROH0GF00000485 від 13.07.2005 встановлено, що Банк зобов'язується надати "Позичальникові" кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк до 10.07.2025 включно, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 24 320,00 доларів США (далі - кредит) на наступні цілі: "Житло в кредит" у сумі 19 000,00 доларів США та на сплату страхових платежів у сумі 5 320,00 доларів США, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості на Кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного договору. Період сплати вважати період з "25" по "30" число кожного місяця.
Строк повного погашення кредиту 10.07.2025 та здійснюється в наступному порядку: Щомісяця в Період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 232,82 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотків, комісією, а також іншим витратам Банку відповідно до п.п.2.2.9, 4.3.
13.07.2005 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № ROH0GF00000485. Предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в. п. 6 цього договору (далі - Предмет іпотеки), в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 (далі - позичальник) перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмета Іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця. За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №ROH0GF00000485 від 13.07.2005.
Згідно з п. 6 договору іпотеки в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (Предмет іпотеки), а саме однокімнатна квартира загальною площею 33, 80 кв.м., житлова площа - 17, 40 кв. м. Предмет іпотеки буде належати іпотекодавця на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сивоглаз С.С., приватним нотаріусом рівненського міського нотаріального округу за р. № 4625 від 13.07.2005. Квартира зареєстрована в КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації в книзі № 99, номер запису 17-27497, реєстраційний номер об'єкту 11300674. Предмет іпотеки передається в іпотеку з невід'ємними приналежностями, які знаходяться в ньому. Предмет іпотеки буде зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення предмету іпотеки жила нерухомість.
13.07.2005 договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світланою Станіславівною. Зареєстрований в реєстрі за № 4628.
17.10.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.07.2005 №ROH0GF00000485 у розмірі 18 787,46 доларів США, що за курсом 25,82 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2016 складає 485 092, 22 грн. та судові витрати. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2016 відкрито провадження у справі № 569/13223/16-ц.
ОСОБА_1 звернувся до суду у справі № 569/13223/16-ц із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, яка ухвалою суду від 17.11.2016 залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак ОСОБА_1 вимоги ухвали від 17.11.2016 не виконав, тому ухвалою суду від 17.01.2017 зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору повернуто ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 у справі № 569/13223/16-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.07.2005 №ROH0GF00000485 у розмірі 18 787,46 доларів США, що за курсом 25,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2016 складає 485 092 грн 22 коп., а також стягнути судові витрати по справі у розмірі 7 276 грн 38 коп. судового збору.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 у справі № 569/13223/16-ц набрало законної сили.
При цьому, як вбачається із Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 у справі № 569/13223/16-ц , з оглянутого судом повідомлення позичальникові про відступлення прав вимоги кредитора за кредитним договором, адресованого відповідачу 23.02.2007 за № 20.1.3.2/6-811/468, вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" повідомило ОСОБА_1 про відступлення своїх прав вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, які укладені між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 . Право вимоги за Кредитними документами відступлені компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ" з 19.02.2007. Судом також встановлено, що між " ОСОБА_4 Файненс №1 ПІ-ЕЛ- СІ" (у якості Продавця) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (у якості Покупця) укладено Договір викупу (відступлення) прав вимоги від 14.04.2016, за яким ПАТ КБ "Приватбанк" перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №ROH0GF00000485 від 13.07.2005, укладеним із ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що як вбачається із Державного реєстру речових прав (номер запису про іпотеку 15124694 (спеціальний розділ), 24.06.2016 проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Коримовою Неллею Сабіровною, а саме: внесено відомості про іпотекодержателя за Договором іпотеки - ПАТ КБ "Приватбанк".
З огляду на викладене у сукупності, вбачається, що право вимоги заставного кредитора у справі № 918/1069/22 належить ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 18 787,46 доларів США, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 у справі № 569/13223/16-ц
Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.
Із матеріалів справи вбачається, що у боржника наявна заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/13223/16-ц.
Відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ, що розміщенні на за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=16.02.2023&period=daily на 16.02.2023 за 1 долар США необхідно було сплатити 36, 5686 грн, у зв'язку з чим грошове зобов'язання ОСОБА_1 перед забезпеченим кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" в гривневому еквіваленті станом на дату відкриття провадження у справі становить 687 031 грн 11 коп. (18 787,46 доларів США * 36, 5686 грн./дол..США).
Ухвалою від 14.03.2023, серед іншого, визнано Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" забезпеченим кредитором ОСОБА_1 на загальну суму 687 031 грн 11 коп. (предмет забезпечення - квартира за адресою АДРЕСА_2 ). Означені вимоги підлягають включенню розпорядником майна окремо до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, інтереси Банку в разі вчасного неповернення грошового зобов'язання забезпечені нарахуванням і далі процентами за користування кредитними коштами в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене Банк має право на погашення, крім суми боргу, також і на проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання (користування грошовими коштами понад встановлений договором термін).
У п. 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц (14-10цс18) зазначено, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання».
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору встановлено, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пп. 1.1, 2.24, 2.3.3 цього кредитного договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 2,27% на місяць (27,74% річних), нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Аналіз положень ст. 625 ЦК України у сукупності з положеннями глави 19 «Позовна давність» розділу V «Строки та терміни. Позовна давність» книги першої «Загальні положення» цього Кодексу про позовну давність дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов'язання, передбачених в ч. 2 ст. 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 цього Кодексу), сплив якої у разі заявлення стороною у спорі про її застосування є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України). Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи №910/9544/19.
Невиконання боржником грошового зобов'язання є триваючим правопорушенням, тому право на стягнення грошового зобов'язання на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували поданню такого позову чи заяви.
За змістом ст. 625 ЦК України, положення даної норми поширюють свою дію на всі види грошових зобов'язань, а тому в разі прострочення виконання зобов'язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
У зв'язку з наведеним вимоги кредитора в частині сум, визначених у складі спірної суми, нарахованої ним за правилами ст. 625 ЦК України, що мають похідний характер від основного зобов'язання, є обґрунтованими в тій їх частині, нарахування яких обмежується останніми трьома роками, що передували поданню цього позову, і підлягають задоволенню в цій частині так як попередньо судом визнано основну заборгованість.
В свою чергу, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи дане, та факт наявності судового рішення по справі № 569/13223/16-ц від 03.02.2017, нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України має відбувається на суму боргу за кредитними правовідношеннями, що зафіксована в судовому рішенні, а саме в розмірі 15 043,62 дол. США за період з 17.01.2020 по 24.02.2022 (дата введення воєнного стану в Україні).
За розрахунком наданим ПАТ КБ «Приватбанк» 8 644,85 дол. США, виходячи із застосування ставки в 27,24 % річних як це передбачено ст. 625 ЦК України.
Судом перевірено розрахунки 27,24 % річних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного заявником періоду часу та встановлено, що останні не є арифметично вірними, оскільки обґрунтований розмір 27,24 % річних становить 8 634,11 дол. США.
Розрахунок здійснюється за формулою:
Сума санкції = С x Z x Д : 365 : 100, де
С - сума заборгованості,
Z - відсоток річних, зазначений в договорі.
Період прострочення грошового зобов'язання: з 17/01/2020 до 31/12/2020, відповідно 15 043,62 x 27.24 % x 350 : 366 : 100 (Кількість днів у періоді 350) = 3 918,74 дол. США.
Період прострочення грошового зобов'язання: з 01/01/2021 до 24/02/2022, відповідно 15 043,62 x 27.24 % x 420 : 365 : 100 (Кількість днів у періоді 420) = 4 715,37 дол. США.
Період прострочення грошового зобов'язання 770 днів.
Отже, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів 27,24 % річних обраховані згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 8 634,11 дол. США.
Відповідно до приписів п. 2 ст. 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Датою подачі заяви є дата отримання даного документу відділом поштового зв'язку - Укрпошти, що підтверджується відповідною відміткою на конверті про відправку.
Враховуючи дане АТ КБ «Приватбанк» звернувся з своїми вимогами до суду 11.04.2023, про що свідчить відповідна відмітка на заяві та конверті. У зв'язку з чим зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів має бути визначеним в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ, що розміщенні на за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=11.04.2023&period=daily, на 11.04.2023 за 1 долар США необхідно було сплатити 36,5686 грн., у зв'язку з чим грошові вимоги в гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами становить 315 737 грн. 31 коп. (8 634,11 дол. США * 36,5686 грн./дол. США).
Визначення забезпеченого зобов'язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов'язань, зокрема статей 572, 575, 589 ЦК України, Законів України "Про заставу", "Про іпотеку" (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17 та у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справ № 916/1142/18).
Згідно зі ст. 572 та ч. 1 ст. 576 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Аналогічні положення також передбачено ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", в якій зазначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.
З урахуванням викладеного забезпеченими зобов'язаннями в розумінні ст. 1 КУзПБ та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, визначалися всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов'язанням (кредитним договором) і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства (подібний за змістом висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17 та у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справ № 916/1142/18).
Як встановлено вище, в забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Іпотечний договір, відповідного до якого в іпотеку було передано нерухоме майно - - квартира, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 .
Отже, дослідивши матеріали наданої заяви, вимоги кредитора АТ КБ «Приватбанк» підлягають визнанню судом як забезпечені в розмірі грошових вимог щодо нарахованих 27,24 % річних в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України - 315 737 грн. 31 коп.
Згідно з ч. 3 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.
Крім даного, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/13223/16-ц від 03.02.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати по справі у розмірі 7 276 грн 38 коп.
Статтею 133 Кодексу встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність.
Таким чином відповідно до п. 4 даної ст. КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
З огляду на викладене, вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 7 276 грн 38 коп. підлягають визнанню як конкурсні грошові вимоги кредитора 2 (другої) черги задоволення, так як їх погашення умовами договору іпотеки не передбачено за рахунок вартості заставного майна. При цьому оскільки вимоги заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, вони не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Крім даного, в порядку ст. 133 Кодексу окремо як витрати пов'язані з веденням справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 5 368 грн. 00 коп.
Також господарський суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про відкладення підсумкового засідання по справі № 918/1069/22 на іншу дату, дійшов висновку, що існують підстави для відкладення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, адже існує необхідність отримання висновку суб'єкта оціночної діяльності щодо вартості предмету забезпечення - квартири ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та отримання рішення зборів кредиторів про перехід до наступної процедури.
Керуючись ст. ст. 202, 222, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 133, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд -
1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з вимогами до боржника справі № 918/1069/22 - задовольнити частково.
2. Визнати грошові вимоги забезпеченого кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 315 737 (триста п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 31 коп. (предмет забезпечення - квартира за адресою АДРЕСА_2 ).
3. У задоволенні грошових вимог забезпеченого кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 392 грн 75 коп. - відмовити.
4. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 7 276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн 38 коп. - друга черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
5. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) у розмірі 5 368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.
6. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "20" червня 2023 р. на 12:30 год.
7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.
Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .
Суддя Романюк Ю.Г.