9-2874/10
об избрании меры пресечения в виде подписки о не выезде
г. Луганск 03.09.2010 г.
Ленинский суд г. Луганска в составе:
Председательствующего: судьи Сурниной Л.А.
прокурора: Архарова Д.А.
при секретаре: Есауленко Н.А.
рассмотрев представление следователя ОР ДТП СУ УМВД Украины в Луганской области в отношении:
1. Фамилия, Имя, Отчество - ОСОБА_1
2. Число, месяц, год и место рождения - ІНФОРМАЦІЯ_4., уроженка г. Перевальск Луганской области
3. Место регистрации - АДРЕСА_1
4. Фактически проживает - АДРЕСА_1
5. Контактные телефоны - тел. моб. НОМЕР_3
6. Судимость -ранее не судима.
7. Национальность, гражданство -украинка, Украины
8. Семейное положение - разведена
9. Паспортные данные - НОМЕР_4, Верхнеднепровским РО УМВД Украины, Днепропетровской области, 01.03.2001.
10. Образование - высшее
11. Является ли депутатом - депутат Перевальского городского совета
12. Место работы и должность - ДП «Ника» ООО ПКП «Пеликан» директор
13. Подвергался ли ранее мерам административного, общественного воздействия, передавался ли ранее на поруки для исправления и перевоспитания - нет
В представлении указано, что 13 марта 2010 года, примерно в 19 часов 15 минут водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществляла движение по ул. Волгоградской г. Алчевска Луганской области, со стороны автозаправочной станции «Логрус» в направлении церкви.
В процессе движения, в районе железобетонной электроопоры № 19/98/82, имея объективную возможность обнаружить находящего на проезжей части дороги пешехода ОСОБА_2, который осуществлял движение во встречном направлении, по её полосе движения, своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого ей транспортного средства не приняла, продолжила дальнейшее движение, в результате чего совершила наезд на последнего. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход ОСОБА_2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1648/18, от 19.07.2010 года следует, что в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1 регламентировались п.п. 12.2, 12.3 правил дорожного движения Украины, согласно которым:
? «12.2. В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»
? «12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»
В условиях данного происшествия, водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1 во всех вариантах располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения с полной остановкой автомобиля до места наезда, то есть путем выполнения нормативных требований п. 12.3 правил дорожного движения Украины.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не соответствовавшие п. 12.3 правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения являлись условием возникновения аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением происшествия.
По данному факту 22.07.2010 и.о. прокурора Луганской области старшим советником юстиции ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о не выезде по тем основаниям, что она подозревается в совершении, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет, а также учитывая, что имеются достаточные данные свидетельствующие о том, что подозреваемая воспрепятствует установлению истины и может скрыться от следствия и суда.
Изучив материалы уголовного дела, суть представления, заслушав мнение представителя следствия, прокурора, поддерживающего представление, доводы подозреваемой, суд находит представление подлежащим удовлетворению, ввиду того, что ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, однако в настоящий момент нет достаточных сведений полагать, что она имеет намерения скрываться от следствии и суда и препятствовать установлению истины по делу, о чем заверила суд сама подозреваемая. Кроме того, судом учитывается, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.130, 148-150, 151, 165-2 УПК Украины, ст. 31 ч. 2 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов»,-
Избрать подозреваемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, меру пресечения в виде подписки о не выезде.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья___________________
Постановление мне объявлено « » ____________ 2010 г.