2а-5001/09
10 вересня 2010р. Ленінський районний суд м. Луганська, у складі:
головуючого - суді Матвєйшиної О.Б.
при секретарі Машталенко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на відповідача за невиконання постанови (в порядку ст. 267 КАС України із змінами від 7.07.2010р.),
31.08.2010р. ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська, як до адміністративного, із клопотанням, посилаючись на те, що 4.12.2009р. судом була прийнята постанова, якою уточнені позовні вимоги його були задоволені. Дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Луганську Ради щодо виплати за 2007, 2008 роки одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня йому - ОСОБА_2, як інваліду війни 1 групи, визнані неправомірними. Своєю постановою суд забов'язав Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Луганську Ради здійснити виплату ОСОБА_2 заборгованість за 2007р. - 3610грн., та за 2008р. - 4310грн., а всього - 7920грн. 22.12.2009р. по постанові суду йому було видано виконавчий лист, по якому 15.01.2010р. Підрозділом Примусового Виконання Рішень Відділу Державної Виконавчої Служби Головного Управління Юстиції у Луганській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Але до наступного часу рішення не виконане з вини відповідача. Тому просить у порядку ст. 267 КАС України забов'язати відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Луганську Ради подати до суду звіт про виконання рішення суду по справі. Накласти штраф в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, а саме 266400грн. на відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Луганську Ради за невиконання рішення. Стягнути з відповідача половину суми накладеного штрафу на його користь.
У судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_3 підтримав клопотання просив його задовольнити.
Представник відповідача був повідомлений про розгляд клопотання, але не з'явився в судове засідання.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України с уд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ч.2 ст. 267 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 267 КАС України - половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Також, згідно з ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Як встановлено, 4.12.2009р. судом була прийнята постанова, якою уточнені позовні вимоги позивача були задоволені. Дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Луганську Ради щодо виплати за 2007, 2008 роки одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_2, як інваліду війни 1 групи, визнані неправомірними. Своєю постановою суд забов'язав Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Луганську Ради здійснити виплату ОСОБА_2 заборгованість за 2007р. - 3610грн., та за 2008р. - 4310грн., а всього - 7920грн. 22.12.2009р. по постанові суду йому було видано виконавчий лист, по якому 15.01.2010р. Підрозділом Примусового Виконання Рішень Відділу Державної Виконавчої Служби Головного Управління Юстиції у Луганській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Але, як вказує позивач, до наступного часу рішення не виконане з вини відповідача.
-2-
Данні обставини підтверджуються: постановою суду про стягнення заборгованості, постановою про відкриття виконавчого провадження.
Ст. 267 КАС України передбачено вид судового контролю за виконанням судового рішення, зміст якого полягає в тому, що суд має право забов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 267 КАС України не встановлено, як саме має виглядати таке забов'язання. Але з аналізу статей глави 5 КАС України можна зробити висновок, що саме в резолютивній частині постанови суду можуть бути зазначені інші правові наслідки ухваленого рішення, що передбачено п. 4 ч.1 ст. 163 КАС України, до яких, зокрема, можна віднести звітування суб'єктом владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення про його виконання перед судом.
Також із змісту ст. 267 КАС України вбачається, що саме при прийнятті судом рішення суд має право забов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Однак, при прийнятті постанови щодо задоволення позову ОСОБА_2, суд а ні самою постановою, а ні іншім, окремим судовим документом, не забов'язував відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Законом же не передбачено вже після прийняття рішення забов'язувати відповідача подавати звіт про виконання рішення, або особі звертатися до суду з проханням забов'язати відповідача подати до суду такий звіт.
Тому суд вважає, що на даному етапі виконання рішення нема підстав для використання судом можливості щодо накладення на відповідача обов'язку надавати звіт про виконання рішення, та накладати штраф на нього з приводу розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або за неподання такого звіту.
Також судом встановлено, що на даний час виконання постанови суду здійснюється у примусовому порядку - Підрозділом Примусового Виконання Рішень Відділу Державної Виконавчої Служби Головного Управління Юстиції у Луганській області, і всі питання по виконанню рішення регулюються в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.
На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд
У задоволені клопотання ОСОБА_2 про накладання штрафу на відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Луганську Ради за невиконання рішення суду від 4.12.2009р. - відмовити.
Ця ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя