Дело № 1-52/2010 г.
1 сентября 2010 года г. Луганск
Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего-судьи Матвейшиной О.Б.
при секретаре Машталенко Ю.Н.
с участием прокурора Цивенко Г.С.
адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Прибытки Гомельского района Гомельской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего заместителем директора по техническим вопросам ООО «Укрспецмет», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3 совершил служебный подлог.
Так, подсудимый ОСОБА_3 в период с 04.04.2003 г. по 15.12.2003 г., работая директором ООО НПП «Луганскэмаль» согласно приказу №112-к от 04.04.2003 г., изданному на основании решения собрания учредителей, действуя в нарушение полномочий, предоставленных ему уставом ООО НПП «Луганскэмаль» и законодательными актами Украины, посягая на установленный законодательством порядок оформления надлежащим образом официальных документов, которые свидетельствуют факты и события, имеющие юридическое значение, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджеты денежных средств в особо крупных размерах и желая их наступления, путем фальсификации документов о факте осуществления хозяйственной операции между ООО НПП «Луганскэмаль» и фиктивным ЧП «Гранит» по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом и коммерческим директором ООО НПП «Луганскэмаль» ОСОБА_4 умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль за 1-й квартал 2003 года в сумме 471540,00 грн. и налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 315600,00 грн., а всего налогов на общую сумму 787140,00 грн. путем составления и выдачи в Ленинскую МГНИ г. Луганска налоговых деклараций по налогу на прибыль за первый квартал 2003 года и налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года при следующих обстоятельствах.
Так, в апреле 2003 года, более точную дату, время и место установить в ходе следствия не представилось возможным, директор ООО НПП «Луганскэмаль» - подсудимый ОСОБА_3 находясь в г. Луганске, сознавая, что действует с целью противной интересам государства и общества, в нарушение ст. 153 ГК Украины в редакции от 18.07.1963 года, которой предусмотрено, что договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, при этом договор, являясь видом сделки, представляет собой правовую форму, в которую облекаются согласованные волеизъявления сторон. Сам процесс согласования волеизъявления называется заключением договора. Процедура заключения договора слагается из двух взаимосвязанных стадий: предложения (оферты) и принятия предложения (акцепта). Сознавая также, что несоблюдение требуемой законом простой письменной формы лишает его права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случае совершения сделки с целью заведомо противной интересам государства и общества, сделка является недействительной, тем не менее, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, получил от неустановленного в ходе следствия лица письменный договор об оказании маркетинговых услуг и после этого, находясь в ООО НПП «Луганскэмаль» в своем рабочем кабинете по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 20 б, подписал договор на оказание маркетинговых услуг от 2 января 2003 года. В соответствии с указанным договором ООО НПП «Луганскэмаль» в лице директора ОСОБА_3, действующего на основании устава, являющееся «заказчиком» и ЧП «Гранит» в лице директора ОСОБА_5, которое является «исполнителем», заключили договор, согласно которому «исполнитель» обязуется по заданию «заказчика» оказать последнему услуги по маркетинговому исследованию рынка покупателей товаров.
Целью маркетингового исследования является определение потребительского спроса на сантехнические изделия на потребительском рынке.
При этом подсудимый ОСОБА_3 понимал, что с ОСОБА_5 он никогда не встречался, условий выполнения договора, согласование волеизъявления сторон не обсуждал, и указанный договор они не заключали.
Затем в апреле, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, заведомо сфальсифицированный договор от 02.01.2003 г. между ООО НПП «Луганскэмаль» и ЧП «Гранит»подсудимый ОСОБА_3 предоставил в бухгалтерию ООО НПП «Луганскэмаль» главному бухгалтеру ОСОБА_6, которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленного в ходе следствия лица, в связи с чем, не могла правильно оценить последствия своих действий.
Кроме того, в апреле 2003 года, более точную дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным, ОСОБА_4, находясь в г. Луганске, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом и директором ООО НПП «Луганскэмаль» ОСОБА_3, посягая на установленный законодательством порядок налогообложения юридических и физических лиц, который обеспечивает за счет поступлений налогов, сборов и других обязательных платежей формирование доходной части государственного и местных бюджетов, а также негосударственных целевых фондов, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджеты денежных средств в значительных размерах и желая их наступления, получил от неустановленного в ходе досудебного следствия лица следующие документы: - акт приема-сдачи выполненных работ от 28 марта 2003 года, согласно которому директор ЧП «Гранит» ОСОБА_5 и директор ООО НПП «Луганскэмаль» ОСОБА_7 составили указанный акт о том, что научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора. В графе «заказчик» ООО НПП «Луганскэмаль» указанного акта ОСОБА_4 поставил свою подпись, которой засвидетельствовал факт приема отчета о маркетинговых исследованиях, хотя понимал, что с ОСОБА_5 он не встречался и выполненную работу у него не принимал; - отчет о маркетинговых исследованиях рынка сантехники на пяти листах, в графе которого «представитель ООО НПП «Луганскэмаль» ООО НПП «Луганскэмаль» ОСОБА_8 также поставил свою подпись, которой подтвердил, что маркетинговые исследования рынка ванн удовлетворяют условиям договора; - налоговую накладную №125 от 28.03.2003 г. на сумму 1 893 600 грн.; в том числе НДС 315600 грн.
Получив от неустановленного входе следствия лица вышеуказанные документы условиям договора; - налоговую накладную №125 от 28.03.2003 г. на сумму 1 893 600 грн.; в том числе НДС 315600 грн.
Получив от неустановленного входе следствия лица вышеуказанные документы ОСОБА_4 понимал, что действует с целью противной интересам общества и государства, сознавая, что своими подписями заверил и придал видимость достоверности изготовленным неустановленным в ходе следствия лицом фальшивым документам, и таким способом пособничает неустановленному в ходе следствия лицу и директору ООО НПП «Луганскэмаль» ОСОБА_3 в предоставлении средств и устранении препятствий в совершении тяжкого преступления - умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах.
После этого в апреле 2003 года, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 при обстоятельствах, которые установить в ходе следствия не представилось возможным, заведомо неправдивые документы: акт от 28.03.2003 г., отчет без даты о маркетинговых исследованиях без даты и налоговую накладную №125 от 28.03.2003 г. передал в бухгалтерию ООО НПП «Луганскэмаль» главному бухгалтеру ОСОБА_6 для отражения в бухгалтерском отчете предприятия, которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленного в ходе следствия лица, поэтому не могла правильно оценивать свои действия и их последствия.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы №1226/22 от 30.03.2004 г. представленный на исследование отчет полностью не отвечает требованиям договора на оказание маркетинговых услуг от 02.01.2003 г., т.е. работы, предусмотренные пунктом 2.3 договора, не выполнены. По тексту отчета установить, какая конкретно работа проведена по договору от 02.01.2003 г. не представляется возможным. Достоверно определить какое количество времени необходимо для исполнения работы, подобно проведенной «исполнителем» не представляется возможным. В отчете нет конкретных цифровых данных ни по одному из вопросов, требуемых для исследования договором. В тексте отчета нет ссылок на какие-либо информационные источники цифровых данных (за исключением ссылки на издание «Бизнес» №19 от 07.05.2002 г. стр. 84-87). Однако журнал «Бизнес» №19 (486) от 13.05.2002 г. на стр. 84-87 содержит данные о ценах на нефтепродукты и продукты питания, но не содержит информацию о ценах на сантехнические изделия.
Согласно заключению экспертизы объектов интеллектуальной собственности №3419/29-1 от 29.09.2004 г. в представленном на исследование отчете «маркетинговые исследования рынка сантехники» не содержится информация, которая является маркетинговым исследованием рынка покупателей товаров с целью определения потребительского спроса на сантехнические изделия на потребительском рынке, как предусмотрено предметом договора от 02.01.2003 г. между ООО НПП «Луганскэмаль» - заказчик и ЧП «Грант» - исполнитель п. 1.1. и п. 1.2.
Подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 понимали, что заведомо неправдивые документы, отражающие несуществующую хозяйственную операцию по предоставлению маркетинговых исследований рынка ванн, будут использованы главным бухгалтером ООО НПП «Луганскэмаль» при составлении деклараций о прибыли и по НДС, и это повлечет занижение прибыли и чистого налогового обязательства по НДС, которые подлежат уплате в бюджеты, однако, действуя под влиянием неустановленного в ходе следствия лица, непосредственно выполнили все действия, направленные на умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, то есть для достижения преступного результата.
Затем в апреле 2003 г. более точную дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, маскируя свое участие в совершении умышленного уклонения от уплаты налогов, чтобы никто из сотрудников государственной налоговой службы не изобличил его в совершении преступления, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, составил и подписал трудовой договор от 27 декабря 2002 года, в который внес заведомо неправдивые данные, полностью не отвечающие действительности, а именно о том, что между ООО НПП «Луганскэмаль» в лице директора ОСОБА_7 и гражданином Украины ОСОБА_3 заключен указанный трудовой договор, согласно которому ОСОБА_3 принимается на работу на должность директора ООО НПП «Луганскэмаль» после окончания испытательного срока три месяца и обязуется добросовестно выполнять должностные обязанности.
Согласно заключению эксперта №5813 от 27.11.2004 г. подпись от имени ОСОБА_7, расположенная в графе «работодатель» в трудовом договоре от 27.12.2002 г. между ООО «Луганскэмаль» в лице ОСОБА_7 и ОСОБА_3 выполнена не ОСОБА_7, а другим лицом.
8 мая 2003 года главный бухгалтер ООО НПП «Луганскэмаль» ОСОБА_6, будучи неосведомленной о преступных намерениях подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленного в ходе досудебного следствия лица, имея предоставленные подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 договор от 02.01.2003 г., акт от 28.03.2003 г. и отчет о маркетинговых исследованиях рынка ванн, отразила указанную хозяйственную операцию в журнале-ордере и ведомости по счету 631 «Расчеты с отечественными поставщиками» ООО НПП «Луганскэмаль», отобразив увеличение оборотов по кредиту в сумме 1893 600 грн., в том числе НДС в сумме 315600,00 грн.
В результате этого сумма валовых затрат ООО НПП «Луганскэмаль» за первый квартал 2003 г., которая отображается по строке 04 Декларации о прибыли, была завышена на 1 578 000,00 грн. (без учета НДС).
Это повлекло занижение прибыли за первый квартала 2003 года, которая подлежит налогообложению по ставке 30% и отображается по строке 11 Декларации о прибыли.
Таким образом, в декларации о прибыли ООО НПП «Луганскэмаль» за первый квартал 2003 года ОСОБА_6 по строке 04 была указана завышенная сумма валовых затрат в размере 15 616,3 тыс. грн., а не 14 038,3 тыс. грн., как следовало указать (15 616,3 - 1 578,0=14038,3).
По строке 11 этой же декларации ОСОБА_6 была указана заниженная сумма, подлежащая налогообложению по ставке 30% в размере 16,9 тыс. грн., а не 1 642,9 тыс. грн. (16488,1 - 14 038,3 = 2449,8 (объект налогообложения) - 806,9 (убытки) = 1 642,9 (прибыль, подлежащая налогообложению)).
В результате этого в бюджет не был начислен налог на прибыль за 1-й квартал 2003 года в сумме 471540 грн. (1 578 000 (сумма по договору без учета НДС) х 30%=471540).
8 мая 2003 года подсудимый ОСОБА_3 подписал составленную ОСОБА_6 декларацию о прибыли ООО НПП «Луганскэмаль» за первый квартал 2003 года, заведомо зная, что в нее внесены неправдивые сведения о сумме начисленного к уплате в бюджеты налога на прибыль. Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 утвердил неправдивые данные в декларации о прибыли ООО НПП «Луганскэмаль», которая внешне была оформлена надлежащим образом и имела признаки достоверного документа, т.е. подпись и директора ОСОБА_3 и оттиск печати ООО НПП «Луганскэмаль».
В этот же день указанную декларацию главный бухгалтер ОСОБА_6 предоставила в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, что позволило подсудимому ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и неустановленным лицом уклониться от уплаты налога на прибыль в особо крупных размерах в сумме 471540 грн.
Кроме того, 20 ноября 2003 года вновь принятая на работу в ООО НПП «Луганскэмаль» ОСОБА_9 на основании приказа №377-к от 04.11.2003 г., будучи неосведомленной о преступлении, совершенном подсудимым ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и неустановленным в ходе следствия лицом, не зная, что налоговая накладная №125 от 28.03.2003 г., выданная фиктивным ЧП «Гранит» является подложным документом и содержит неправдивые сведения о маркетинговых исследований рынка ванн и сумме валовых затрат на них, которые фактически не проводились, включила в налоговую декларацию по НДС ООО НПП «Луганскэмаль» за октябрь 2003 года в раздел «Налоговый кредит» по строке 17 в колонку «Б» сумму НДС в размере 315600 грн., которая содержалась в указанной налоговой накладной.
В результате этого сумма налогового кредита за октябрь 2003 г. была завышена на 315600 грн.
20 ноября 2003 года подсудимый ОСОБА_3, зная, что в налоговую декларацию по НДС ООО НПП «Луганскэмаль» за октябрь 2003 г. в раздел «Налоговый кредит» по строке 17 в колонку «Б» была включена сумма НДС по вышеуказанной заведомо подложной налоговой накладной и в результате этого занижена сумма чистого налогового обязательства по НДС на 315600 грн., подлежащего уплате в бюджет, тем не менее декларацию подписал.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 утвердил неправдивые данные в декларации по НДС ООО НПП «Луганскэмаль», которая внешне была оформлена надлежащим образом и имела признаки достоверного документа, т.е. подпись и директора ОСОБА_3 и оттиск печати ООО НПП «Луганскэмаль».
В этот же день указанную налоговую декларацию главный бухгалтер ОСОБА_9 сдала в Ленинскую МГНИ, что позволило подсудимому ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и неустановленным лицом уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах в сумме 315600 грн.
Выдача заведомо неправдивых деклараций о прибыли ООО НПП «Луганскэмаль» за 1-й квартал 2003 года и декларации по НДС ООО НПП «Луганскэмаль» за октябрь 2003 года способствовала подсудимому ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и неустановленным в ходе следствия лицом в доведении преступного умысла в уклонении от уплаты в бюджеты налогов на общую сумму 787140 грн.
Сумма неуплаченных в бюджеты налогов в размере 787140 грн. в результате служебного подлога более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (17 грн.), в результате чего охраняемым законом интересам государства был причинен крупный материальный ущерб, что причинило тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении служебного подлога, обстоятельств совершения преступления, изложенных в постановлении об изменении обвинения, не оспаривал, раскаялся.
Подсудимого ОСОБА_3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ОСОБА_3 уголовного дела по основаниям ст. 47 УК Украины, с просьбой передать его на поруки трудовому коллективу ООО «Укрспецмет».
Выслушав подсудимого ОСОБА_3, защиту, прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд считает, что подсудимого ОСОБА_3 возможно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Укрспецмет». При этом суд учитывает то, что подсудимым ОСОБА_3 впервые совершено преступление, которое не является тяжким, вину подсудимый признал и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, работает, где также положительно характеризуется, и имеется ходатайство и протокол общего собрания трудового коллектива ООО «Укрспецмет» от 27.08.2010 г., в котором трудовой коллектив ходатайствует о прекращении уголовного дела и передаче ОСОБА_3 на поруки.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 10 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд,-
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 366 УК Украины в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Укрспецмет» сроком на 1 (один) год, если он на протяжении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива и не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок, прекратив в отношении ОСОБА_3 уголовное дело.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_3 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с момента его оглашения через суд Ленинского района гор. Луганска.
Судья О.Б. Матвейшина