Справа № 2а-966/2010 рік
06 вересня 2010 року м. Брянка
Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Снегірьова В.А., при секретарі Терещенко Т.М., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Донецького взводу ДПС Ткаченко Петра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач, пред'явивши цей позов, посилається на такі обставини.
15 серпня 2010 року інспектором ДПС Донецького взводу ДПС Ткаченко П.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №135001 про те, що вона (позивач) 15.08.10р. о 18 г. 10 хв. керуючи автомобілем на 113км ад Слов”янськ-Маріуполь, здійснила розворот через розділювальну смугу (газон) та продовжила рух у зворотному напрямку, чим порушила п.11.9 ПДР. На підставі цього протоколу інспектором ДПС Донецького взводу ДПС Ткаченко П.С. було винесено постанову серії АН №657685 в справі про адміністративне правопорушення про те, що він (позивач) скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вона визнає, що перетнула розділювальну смугу, однак зробила це ненавмисно, у зв'язку з тим, що автомобіль який рухався перед її автомобілем, почав маневр на розворот, тому вважає, що не причинила значної шкоди охоронюваним нормам права, тому просить скасувати постанову про накладення відносно неї адміністративного штрафу та обмежитися усним зауваженням.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надіслав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Постановою АН №657685 від 15.08.2010р. інспектора ДПС Донецького взводу ДПС Ткаченко П.С. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за те, що вона 15.08.10р. о 18 г 10 хв керуючи автомобілем на 113км ад Слов”янськ-Маріуполь, здійснила розворот через розділювальну смугу (газон) та продовжила рух у зворотньому напрямку, чим порушила п.11.9 ПДР та щодо нього призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 7).
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, суд вважає, що постанову інспектора ДПС Донецького взводу ДПС Ткаченко П.С від 15.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. необхідно скасувати. ОСОБА_1 треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 7-11, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову АН №657685 ІДПС Донецького взводу ДПС Ткаченко П.С. від 15.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,0 грн. скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: