справа № 3-908/2010 р.
25 серпня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 010821 від 12 червня 2010 року, ОСОБА_1 12.06.2010 року, близько 10 години 45 хвилин керував автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по 275 км. автодороги Ромни-Суми з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.
Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що 12.06.2010 року, близько 10 години 45 хвилин керував автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по 275 км. автодороги Ромни-Суми і був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду відмовився, так як напередодні вживав пиво.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.
У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 (п'ятдесят п'ять) годин громадських робіт.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Новомиргородського
районного суду Р.А.Забуранний