3-707/10 р.
04 серпня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 010848 від 10 червня 2010 року ОСОБА_1 10.06.2010 року о 19 год. 30 хв. ловив раків в заборонений нерестовий період на річці Велика Вись поблизу с. Кам'янка Новомиргородського району Кіровоградської області забороненими знаряддями лову, а саме волоком, чим порушив п.3.15, п.4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справі, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: власними показаннями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення за № 010848 від 10 червня 2010 року.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року N 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Згідно п. 4.4 зазначених Правил у нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого з урахуванням особи правопорушника повинен бути мінімальним згідно санкції ст.85 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.ст.85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області В.А. Орендовський