Справа № 22ц - 2982/2010 р. Головуючий в суді 1 інстанції Малишенко Т.О.
Категорія 01, 57 Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.
31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: Дьоміної О.О.
суддів: Малорода О.І., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі: Мягкій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання сплачувати допомоги у розмірі прожиткового мінімуму, -
У квітні 2009 року позивачка до суду з вказаним позовом.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матір'ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.
Постановою Славутицькому міському суду Київської області від 25 червня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 являється матір'ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що позивачка є особою, яка не застрахована в системі загальнообов'язкового соціального страхування та їй було нараховано і виплачено допомогу при народженні дитини, відповідно до норм визначених законодавством України на день виникнення права на її отримання.
Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається не застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Однак, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.
Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Також, ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначаються та здійснюються в розмірі і порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому судом першої інстанції було вірно встановлено, що при її нарахуванні та виплаті слід керуватись положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.01.2001 року «Про затвердження порядку призначення і виплат державної допомоги сім'ям з дітьми».
Колегія суддів вважає зазначені висновки суду першої інстанції законними та обґрунтованими.
Дії відповідача по нарахуванню позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому с уд ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді