Справа № 22ц - 2903/2010 р. Головуючий в суді 1 інстанції Шумко В.А.
Категорія 01, 57 Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.
25 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: Дьоміної О.О.
суддів: Малорода О.І., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі: Мягкій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ
цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 10 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, -
У лютому 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом
Постановою суду від 10 березня 2010 року позов задоволено частково.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав неправомірними дії відповідача щодо відмови провести ОСОБА_3 перерахунок додаткової пенсії пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та зобов'язав УПФУ в Кагарлицькому районі провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю починаючи з 22 травня 2008 року з врахуванням виплачених сум.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії (а.с. 1). Вона перебуває на обліку в Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.
В ст. 51 цього Закону передбачено, що особам, віднесеним до 2-ої категорії щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виплата зазначеної пенсії відповідно до ст. 53 здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу, а також відповідно до ч. 5 ст. 55 призначення та виплата пенсії названим категоріям (в т.ч. і тим, які віднесені до 2-ої категорії) провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
ОСОБА_3 оспорюючи дії відповідача вважала, що вона отримувала додаткову пенсію значно нищу, ніж це передбачено ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв'язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).
При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України № 1 від 03.01.2002 року "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" , суперечить вимогам ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Тобто, КМ України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами , передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру додаткової пенсії, пов'язаної з впливом аварії на ЧАЕС.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.
Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову у межах строку звернення до суду.
Суд ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького районі Київської області відхилити.
Постанову Ржищівського міського суду Київської області від 10 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді