Дело № 4-107/2009 г.
21 марта 2009 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующей - судьи Трухановой Л.Н.,
При секретаре - Чикаленковой Я.А.,
С участием прокурора - Ващенко А. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске материалы уголовного дела и представление следователя СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецеой области об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска, русского, гражданина Украины, женатого, работающего ЗАО «ЗЭМЗ» расточником, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 25.03.2003 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы ис испытательным сроком на 3 года ; 2) 21 октября 2003 года Харцызским городским судом по ст. ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 19 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,
10 января 2009 года СО Харцызского ГО возбуждено уголовное дело № 49-27630 по факту разбойного нападения на ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
18 марта 2009 года в 21 час в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления задержан ОСОБА_1.
20 марта 2009 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины в том, что он 2 января 2009 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ОСОБА_3, проходя в районе магазина «Лайм», расположенного по ул. Чекалина г. Харцызска, встретил ранее ему не знакомого ОСОБА_2, с которым в последствии стал распивать спиртные напитки.
После употребления спиртного ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стал двигаться по улице Чекалина г. Харцызска в направлении переходного моста через трубный завод, который расположен возле развлекательного центра Чайка. Двигаясь по ул. Чекалина г. Харцызска у ОСОБА_4 возник умысел на совершение разбойного нападения на гр. ОСОБА_2 с целью завладения, имеющимся при нем имуществом.
Преследуя корыстные цели и осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом ОСОБА_2, ОСОБА_1, находясь на первом пролете переходного моста через трубный завод, что по ул. Чекалина г. Харцызска, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, нанес ему удар в область груди, в результате чего ОСОБА_2 упал на металлическую поверхность моста.
Подавив таким способом, способность потерпевшего к оказанию сопротивления, ОСОБА_1, преследуя корыстные цели, завладел имуществом ОСОБА_2:
• - мобильным телефоном «Самсунг Е-570», стоимостью 860 гривен, со стартовым пакетом МТС, стоимостью 25 гривен, на счету, которого находилось 10 гривен, с картой памяти на 1 Гб., стоимостью 80 гривен.
• - мобильным телефоном «Нокия 6103», стоимостью 1200 гривен, со стартовым пакетом Киевстар, стоимостью 25 гривен, на счету, которого находилось 27 гривен.
• - мобильным телефоном «Нокия 2600», стоимостью 600 гривен, со стартовым пакетом ЮМС, стоимостью 25 гривен, на счету, которого находилось 10 гривен.
• - мобильным телефоном «Нокия 2600», стоимостью 250 гривен, со стартовым пакетом ЮМС, стоимостью 25 гривен, на счету, которого находилось 25 гривен.
• - наручными часами, стоимостью 40 гривен.
• - бензиновой зажигалкой стоимостью 147 гривен.
• - деньгами в сумме 26 гривен.
Всего имуществом на сумму 3375 гривен.
Завладев похищенным имуществом, и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
С учетом того, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, личности обвиняемого, который работает, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законе порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, суд считает, что в деле имеется достаточно оснований полагать, что другие менее суровые меры пресечения могут не обеспечить исполнения обвиняемым ОСОБА_1 процессуальных обязанностей и он, находясь на свободе, может пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений и продолжать преступную деятельность, в связи с чем в отношении необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150, 165, 165-1, ч.2 ст. 165-2 УПК Украины, суд, -
1. Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО N 5 г. Донецка.
2. Копию представления направить в Харцызский городской суд Донецкой области для исполнения.
3. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток с момента его провозглашения.