Дело № 4-100/2009
16 марта 2009 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.Я.
при секретаре Ранковой О.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске представление следователя Иловайской транспортной прокуратуры Стеценко В.И. о предоставлении информации, являющейся банковской тайной, -
15.12.2009 года прокуратурой Донецкой области было возбуждено уголовное дело в отношении начальника филиала Харцызский автодор ОСОБА_2 по факту превышения служебных полномочий, что причинило тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного расследования было установлено, что с 01.10.2007 года по 30.11.2007 года начальником филиала Харцызский автодор ОСОБА_2 в нарушение требований Общих условий заключения и исполнения договоров подряда в капитальном строительстве, утвержденных Постановлением КМУ от 01.08.2005 года № 668 и требований Положения о филиале Харцызский автодор, утвердженного 20.07.2007 года директором ГП «Донецкий облавтодор», были использованы и списаны материальные ценности на общую сумму 276719, 87грн. на обустройство покрытия асфальтобетоном АЗС ООО «АСИ-ОИЛ» при отсутствии заключенных с указанным предприятием договоров, проектно-сметной документации, актов выполненных работ формы № КБ-2в и № КБЗ.
14.01.2009 года уголовное дело было направлено в ДНИИСЭ для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы с целью выяснения обстоятельств, доказывающих либо опровергающих вину ОСОБА_2
В представлении следователя ставиться вопрос о даче судом разрешения на раскрытие информации, содержащую банковскую информацию, ссылаясь на то, что без предоставления подобной информации проведение экспертного исследования не предоставляется возможным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, представление следователя, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении банковских услуг, и разглашений которой может причинить материальный или моральный ущерб клиенту, является банковской тайной. Закон требует, чтобы банковское учреждение раскрывало информацию, содержащую банковскую тайну, по письменному требованию суда.
Судом установлено, что постановлением Иловайской транспортной прокуратуры от 25.10.2008 года по уголовном) делу в отношении ОСОБА_2 булла назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ДНИИСЭ.
02.03.2009 года заведующий лабораторией судебно-экономических исследований обратился в адрес Иловайской транспортной прокуратуры с ходатайством о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертного исследования, в частности, распечаток банка, подтверждающих поступление денежных средств за выполненные работы по договорам за исследуемый период.
Принимая во внимание тот факт, что непредставление требуемой информации усложняет проведение экспертного исследования, что, в свою очередь, приостанавливает досудебное расследование по уголовному делу, суд с целью способствования органам досудебного следствия в раскрытии преступления считает возможным удовлетворить представление и дать разрешение на раскрытие информации, содержащей банковскую тайну.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», ст. 14-1 ч.5 УПК Украины, суд, -
Раскрыть филиалом Харцызского отделения Проминвестбанка информацию, содержащую банковскую тайну, относительно сведений о поступлении денежных средств за период с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года на счет филиала Харцызский автодор ГП «Донецкий облавтодор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» (р/с 26002301686625, МФО 334345, ЕГРПОУ 26220822) за выполненные работы по договорам № № 21, 22, 23, 24, 25, заключенным между ООО «АСИ-ОИЛ» и филиалом Харцызский автодор в период с 01.10.2007 года по ЗОЛ 1.2007 года. Постановление обжалованию не подлежит.