Дело № 1-179/2009 г.
19 марта 2009 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Демидовой В.К., при секретаре - Полывяной И.А., с участием прокурора - Згуевич Л.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска, Донецкой области, русского, гр-на Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:
1/ 18.09.2006 г.. Харцызским горсудом по ст. 309 ч.2 УК
Украины к 2 годам. л/св; освободился условно досрочно
10.11.2007 г. на 10 месяцев 16 дней,
проживающего АДРЕСА_2
- по ст. 395 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил нарушение правил административного надзора при следующих обстоятельствах:
Так, 2 ноября 2007 года постановлением Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области, к ОСОБА_1 как к лицу осужденному к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на основании ст. 3 п. «Г» ст. 10 п.п. «а», «б», «в», «г» ЗУ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и установлены следующие ограничения: запретить выход из дома с 20-00 часов до 04-00 часов утра, кроме выхода на работу; запретить выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города (района); запретить посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе, пивные бары, виноводочные магазины; обязать явкой на регистрацию в ГОВД четыре раза в месяц. 11 ноября 2008 года ОСОБА_1 прибыл к избранному месту жительства: АДРЕСА_1 и встал на учет в Харцыский ГО УМВД Украины в Донецкой области. Однако на протяжении 2008 года ОСОБА_1 шесть раз привлекался к административной ответственности за неявку на регистрацию в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области. 25 августа 2008 года с целью уклонения от администативного надзора ОСОБА_1 самовольно, не получив письменного разрешения начальника Харцызского ГО, без уважительных причин и уведомления работников милиции, осуществляющих надзор, оставил свое место жительства, а 19.09.2008 года был задержан работниками УИМ на автовокзале г. Харцызска.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он в сентябре 2006 года был осужден Харцызским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. 2 ноября 2007 года он освободился из мест лишения свободы и ему был установлен административный надзор сроком на 1, 5 года.. 10 ноября 2007 года он стал на учет в Харцызском ГО. Согласно постановления об установлении административного надзора он обязан являться каждый 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца до окончания надзора, о чем он был ознакомлен под расписку. Некоторое время он ходил на отметки, потом он не стал ходить на отметки, поскольку ему надоел контроль в местах лишения свободы. В связи с тем, что он не ходил на отметку, в отношении него составляли административные протоколы за нарушение надзора. Последний раз он был подвергнут админвзысканию в виде ареста сроком на одни сутки. После того, как он вышел из ИВС, отбыв одни сутки, ему окончательно надоело, что его контролируют и он решил уехать подальше от дома, тем самьм, уклоняясь от административного надзора, и выехал в г. Донецк, чтобы там найти работу. В г. Донецке он себе работу не нашел, жить ему там было негде и он 19.09.2008 г. приехал обратно домой в г. Харцызск. В г. Харцызске его на автовокзале в г. Харцызске встретили работники милиции, которым он дал письменное объяснение по поводу его отсутствия дома и неявки на регистрацию.
По настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как нарушение правил административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не установил.
На основании ст. 72 УК Украины одному дню ареста соответствует один день лишения свободы.
Неотбытая часть наказания ОСОБА_1 по приговору Харцызского городского суда от 18 сентября 2006 г. составляет 10 месяцев 16 дней, что в соостветствии со ст. 72 УК Украины будет соответствовать 10 месяцам 16 дням ареста.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 71, 72 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде шести месяцев ареста. На основании ст. 71, 72 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Харцызского городского суда от 18 сентября 2006 года окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 13 ноября 2008 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.