№ 2-7096/2010
8 вересня 2010 року Ілічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Клокової К.О., за участю прокурора Хонько М.А., представника органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Сідорова М.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Іллічівської райдержадміністрації м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2002 року народження та ОСОБА_5 2006 року народження, -
У липні 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Іллічівської райдержадміністрації м. Маріуполя про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2002 року народження та ОСОБА_5 2006 року народження, зазначивши у обгрунтування позовних вимог, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов»язків щодо дітей, не проявляє батьківської турботи щодо них, не утримує дітей, веде бродячий образ життя, є хронічним алкоголіком, просив суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей.
У судововому засіданні позивач - ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги до ОСОБА_3 та пояснив, що перебува у шлюбі з відповідачкою, вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2002 року народження та ОСОБА_5 2006 року народження. Шлюб між ними розірвано у червні 2010 року. Протягом останніх шести місяців вони з відповідачкою спільно не проживають, вона мешкає зі своєю матр»ю. Протягом цього часу відповідачка перестала спілкуватися з дітьми, навідувати їх, не цікавиться їх поведінкою, життям та здоров»ям. Оскільки відповідакач не надає йому матеріальної допомоги на утримання дітей, то він змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей. На підставі рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя з відповідачки на його користь на утримання дітей були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки її заробітку доходу до повноліття дітей. Однак відповідач ухиляється від виконання судового рішення, у нього утворилася заборгованість по аліментах, у вересні 2010 року відповідачка перерахувала йому аліменти у розмірі 50 грн. Вважає, що відповідачка не виконує своїх обов»язків, щодо утримання та виховання дітей. Під час їх спільного проживання відповідачка також не належним чином виконувала свої батьківські обов»язки, вживала алкоголь, не дбала про дітей у побуті, тому між ним та відповідачкою склалися неприязнені стосунки. Просив суд позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2002 року народження та ОСОБА_5 2006 року народження
У судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнала та пояснила,. що протягом останніх шести місяців вони перестали спільно проживати у будинку АДРЕСА_1. На час розгляду справи вона проживає окремо, знімає квартиру, офіційного працевлаштування вона не має, працює за наймом у кафе. Вона не перебуває на обліку у наркології. Їй відомо про її обов»язок сплачувати аліменти на утримання дітей згідно рішення суду у розмірі 1/3 частки від її заробітку доходу, але враховуючи те, що вона не має постійного місця роботи вона не може виконувати рішення суду у повному обсязі, у вересні 2010 року вона сплатила на користь позивача аліменти у розмірі 50 грн., у подальшому також зобов»язується сплачувати аліменти. На час розгляду справи вона перебуває у скрутному матеріальному становищі оскільки змушена знімати квартиру. Протягом останього часу між нею та позивачем склалися неприязнені стосунки, оскільки вона пішла від нього, на початку 2010 року, вона не мала змоги проживати з ним спільно через постійні сварки та бійки. Вона неоднаразово звераталася до позивача з проханням зустрітися з дітьми але він відмовляв у цьому, вона не має можливості забрати дітей до себе оскільки не має власносго житла. Влітку 2010 року вона бачилася з дітьми та спілкувалася з ними. Бажає і надалі приймати участь у вихованні дітей, вважає вимоги позивача про позбавлення її батьківських прав необгрунтованими, просила суд у позові відмовити.
Представник третьої особи по справі служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя - Сідоров Л.М. діючий на підставі доручення у судовому засіданні пояснив, що на підставі рішення комісії з захисту прав дитини від 14.07.10 р. орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації надає висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2002 року народження та ОСОБА_5 2006 року народження.
Прокурор Іллічівської прокуратури м. Маріуполя у судовому засіданні пояснив, що зважаючи на обставини справи вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачки щодо неповнолітніх дітей.
Свідок - ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що являється матір»ю позивача. Відповідачка протягам останніх шести місяців участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, діти знаходяться на утриманні її сина ОСОБА_2, до дітей позивачка не приходить, їх життям не цікавиться.
Свідок - ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_3 проживає разом з нею на квартирі яку вони орендують, оскільки свого житла не мають, вони з донькою спільно працюють у кафе за наймом, офіційного працевлаштування не мають. У позивача та його матері склалися неприязнені стосунки з її донькою, вони безпідставно звинувачують її та не бажають давати їй дітей для спілкування.
Свідок - ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що являється директором ОШ № 21 у якій навчається ОСОБА_4 2002 року народження. На час розгялду справи Школу навідує батько ОСОБА_2, з бесіди з яким йому відомо, що мати дитини не займається його вихованням, до цього часу мати постійно приходила до школи та цікавилася успіхами дитини, його навчанням та поведінкою. За вимогою батька був складений акт житлово-побутових умов проживання дитини.
Свідок - ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що у її класі навчається ОСОБА_4 2002 року нарождення. У першому класі обоє батьків навідували школу, мати хлопчика ОСОБА_3 постійно цікавилася успіхами сина, його поведінкою та навчанням, виконувала вимоги вчителя, уважно ставилася до пропозицій та рекомендацій стосовно навчального процесу та шкільного життя дитини. ОСОБА_4 завжди приходив до школи охайний, добре підготовлений до занять.Вона ніколи не бачила ОСОБА_3 у стані сп»яніння. Останнім часом школу навідує батько дитини. Хлопчик добре ставиться до обох батьків.
Свідок - ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що працює у дитячому садочку «Малятко» у групі де перебуває ОСОБА_5 2006 року народження. Дитину в сад приводить та забирає батько ОСОБА_2, батько проявляє турботу щодо дитини, цікавиться його успіхами та поведінкою, спілкується з вихователями. Мати ОСОБА_3 приводила дитину в сад не часто, до спілкування з вихователями мати не розташована, вона не бачила мати дитини у нетверезому стані. Дитина завжди була доглянута, охайна, спокійна, хлопчик добре ставиться до обох батьків.
Свідок - ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що знає родину ОСОБА_3 за попереднім місцем проживання по АДРЕСА_2. Під час їх сусідства їй відомо, що утриманням родини займався батько дітей ОСОБА_2 який працював у заводі, його дружина ОСОБА_3 не працювала, часто бувала на вулиці, вживала спиртні напої.
Свідок - ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що знає сторони як своїз колишніх сусідів. Вона добре характеризує ОСОБА_2, оскільки систематично займався добробутом своєї сім»ї, виховував дітей, часто спілкуався з сусідами. Його дружина ОСОБА_3 також проживала разом з ним, характеризує її також добре.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей не підлягають задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі являються батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2002 року народження та ОСОБА_5 2006 року народження. Шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя з відповідачки на користь позивача на утримання дітей стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку доходу до досягнення дітьми повноліття ( а/с -10 ). Діти після розірвання шлюбу між сторонами залишилися проживати разом з батьком ОСОБА_2, що вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї від 01.06.10 р.
За загальними нормами передбаченими ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання своїх обов»язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здіснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною та суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Відповідно до стст. 150, 151 СК України батькі мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, вони зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважити дитину.
Правовідносини сторін за позовними вимогами порушеними у позові регулюються нормами ст. 164 СК України, за якою мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками та наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно п.16 постанови пленуму ВСУ № 3 від 30.03.07 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батькіських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав передбачених ст 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов»язками, хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені медичними документами.
На думку суду підстави позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вказані у позові, а саме ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, бродяжництво, алкоголізм не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються дослідженими у суді доказами.
На думку суду позивач не вказав та не довів мети за якою відповідачка ОСОБА_3 має бути позбавлена батьківських прав щодо обох неповнолітніх дітей, яка б відповідала законним правам та інтересам дітей. Доводи наведені позивачем у судовому засіданні про те, що між ними склалися неприязненя стосунки через неправильну поведінку його колишньої дружини яка не належним чином виконувала свої обов»язки у родині, після розірвання шлюбу не надає дітям матеріального утримання у зв»язку з чим її необхідно позбавити батьківських прав на думку суду не відповідають охоронюваним законом інтересам дітей..
У судовому засіданні встановлено, а саме з пояснень сторін вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 тривалий час проживала з позивачем та дітьми, залишила родину на початку 2010 року та почала проживати окремо, оскільки шлюб між сторонами розпався. Під час проживання з позивачем турбувалася про дітей, навідувала школу та дитячий садок, що вбачається з пояснень свідків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, під час проживання з позивачем працювала за наймом, що не заперечувалося сторонами у суді. У вересні 2010 року почала сплачувати аліменти на утримання дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, що вбачається з наданої характеристики Іллічівського РО, скарг на її поведінку від оточуючих не надходило, об»єктивних данних медичних документів про те, що відповідачка зловживає алкоголем або вживає наркотики позивачем не надано.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд вважає також , що сам факт наявності у відповідачки заборгованості по аліментах на утримання дитини не являється підставою для позбавлення її батьківських прав та період протягом якого відповідачка не проживає спільно зі своїми дітьми з початку 2010 року є замалим.
Оцінюючи висновок органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації від 16.07.10 року який є обов»язковим у справах про позбавлення батьківських прав у відповідності до ст. 19 СК України, враховуючи рішення комісії із захисту прав дитини від 14.07.10 року, згідно якого позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей є доцільним, суд вважає, що при складанні цього висновку орган опіки та піклування не повною мірою з»ясував обставини справи, не вислухав мати дітей ОСОБА_3 яка була відсутня під час розгляду цього питання та зробив передчасний висновок за заявою позивача
Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачам відмовлено згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі понесені позивачкою стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись стст 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164 СК України, суд -
У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Іллічівської райдержадміністрації м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення
Суддя: