2-7-2010
03 вересня 2010р. Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі:судді Кардашенко О.А.
при секретарі Москвичовій Н.А
за участю представника позивача Шепеленко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, суд -
Встановив:
Позивач ВАТ “Донецькобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в сумі 7 тис. 969 грн. 35 коп., вказуючи, що відповідачем було порушено « Правила користування електричною енергією для населення»
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що особовий рахунок НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 відкритий на ім'я ОСОБА_3, яка за наведеною адресою користується відпущеним енергопостачальником товаром, а саме електроенергією, тому є її споживачем. Відповідно до ст.ст.26, 27 ЗУ „Про електроенергетику” споживач електричної енергії зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов не визнали, до суду надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило .
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, та зазначила, що ніякого порушення « Правила користування електричною енергією для населення» з її боку вона не допускала, всі підключення до мережі електропостачання проводились енергозбутом, всю використану електроенергію вона оплачує в повному обсязі, відповідно до законодавства України споживач несе відповідальність в межах своєї квартири, за те , що відбувається в коридорі на сходових клітинах, вона не повинна нести відповідальність. В її квартирі ніяких порушень виявлено не було, тому просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками АДРЕСА_2.(а.с.97) В зазначеній квартирі мешкає ОСОБА_6(а.с.101)
06.11.2007 року при перевірці представниками ВАТ «Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97 р., ПКЕЕН, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено порушення споживачем п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: споживач самовільно перефазував ввідні дроти на лічильнику (тобто змінив схему підключення приладу обліку). При роботі такої схеми електроенергія споживається, електролічильником не враховується.
На підставі виявленого порушення, згідно п. 53 «ПКЕЕ для населення», представниками Дебальцівського РЕМ у складі 3-х членів рейдової бригади було складено акт про порушення № 024832 від 06.11.07 р., який ОСОБА_3 підписати відмовилась. Згідно п. 53 „ПКЕЕ для населення” - у разі відмови споживача від підпису в акті, він вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.(а.с.3)
На підставі акту було зроблено розрахунок об'єму та вартості електричної енергії, яка була безобліково спожита, внаслідок порушення споживачем «ПКЕЕ для населення», на суму 4058 грв. 89 коп. Розрахунок було зроблено згідно п. 3.3. „Методики” (а.с.4)
З пояснень в судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 окрім того, що вона цього не робила і мабуть це її сусіди щось роблять, більш нічого в підтвердження своїх слів до суду не надала, але використовувати такий вид порушення є тільки в інтересах того споживача, ввідні дроти якого проходять через лічильник до певної квартири, як було виявлено за допомогою замірів напруги в даному випадку, що було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків, які складали акт про порушення.
С уду не надано належних доказів, на підставі яких можна дійти до висновку, що виявлене порушення у споживачки ОСОБА_3 не мало місце, тому не має підстав для відмови в задоволенні позову.
На підставі ст.1166 ЦК України,ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, п.п.37,42,48,53 “Правил користування електричною енергією для населення”,
керуючись ст.ст.88,209,213-215,218,294 ЦПК України,
Позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в рахунок відшкодування шкоди суму 4058,89 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та регулятивну частину в залі суду 03 вересня 2010 р.
Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2010 р.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Суддя Дебальцевського
Міського суду Кардашенко О.А.