Справа № 373/710/23
Номер провадження 3/373/318/23
10 травня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коркмази Суворівського району, Республіка Молдова, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає у в/ч НОМЕР_1 , механіка-водія-електрика відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, механіком-водієм-електриком відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 18.04.2023 близько 21:00 перебував в районі зосередження базового табору 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується поблизу АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що вжив алкоголь, оскільки боліла голова внаслідок отриманих під час участі у бойових діях травм. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
04.05.2023 захисник - адвокат Бай С.Н. направив суду клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з малозначністю, посилаючись на те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, має позитивну службову характеристику.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 62 від 19.04.2023; рапорт заступника командира 4 САД з тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 19.04.2023; акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 18.04.2023; письмові поясненняОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як про це ставив питання захисник, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова