Ухвала від 16.05.2023 по справі 373/743/23

Справа № 373/743/23

Номер провадження 2/373/369/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської об'єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, третя особа : державний нотаріус Другої Переяславської державної нотаріальної контори про визнання права власності на домогосподарство в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Ратич Х.О. звернулась із вказаним позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на домогосподарство, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3223384601:01:004:0003, за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані. Ухвалою від 01 травня 2023 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач не виконала недоліки визначені в ухвалі суду від 01 травня 2023 року, зокрема, у позовній заяві не зазначений обсяг та види будівель з якого складається будинковолодіння, не обґрунтована та не визначена ціна позову, не сплачений судовий збір та не надано оригінали документів, що підтверджують його сплату.

Саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, можна зробити висновок, що особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою не тільки процесуальних прав, а й процесуальних обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись частини 3 статті 185, статті 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської об'єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, третя особа : державний нотаріус Другої Переяславської державної нотаріальної контори про визнання права власності на домогосподарство в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя І. О. Опанасюк

Попередній документ
110868250
Наступний документ
110868252
Інформація про рішення:
№ рішення: 110868251
№ справи: 373/743/23
Дата рішення: 16.05.2023
Дата публікації: 17.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Переяславський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (16.05.2023)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: про визнання права власності на домогосподарство в порядку спадкування.