Справа № 577/1154/23
Провадження № 2/577/385/23
08 травня 2023 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі:
головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6728,05 грн., мотивуючи тим, що 19 квітня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом підписання заяви був укладений кредитний договір №2021/І_С/307-000765. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по кредитному договору №2021/І_С/307-000765 від 19.04.2021 року, не погашає заборгованість по кредиту, у зв'язку з чим станом на 11.04.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 6728,05 грн. з яких: 4998,65 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 684,46 грн. - заборгованість по процентах прострочена, 1044,94 грн. - заборгованість по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 51).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач також повідомлений про час, місце та дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 50). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належними сторонами, а стаття 530 ЦК України - строк виконання зобов'язання.
Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Судом встановлено, що 19.04.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №2021/І_С/307-000765 від 19.04.2021 року за умовами якого останньому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн., строком на 12 місяців, із сплатою 42 % річних, порядок сплати процентів щомісячно (а.с. 11-34).
За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №2021/І_С/307-000765 від 19.04.2021 року станом на 11.04.2022 року становить 6728,05 грн. з яких: 4998,65 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 684,46 грн. - заборгованість по процентах прострочена, 1044,94 грн. - заборгованість по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України. (а.с. 36).
Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.
На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними.
Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6728,05 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн.
Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість в сумі 6728,05 грн. (шість тисяч сімсот двадцять вісім грн. 05 коп.) по кредитному договору №2021/І_С/307-000765 від 19.04.2021 року та судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.), а всього 9412,05 грн. (дев'ять тисяч чотириста дванадцять грн. 05 коп.).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Галян С. В.