Справа № 573/614/23
Номер провадження 2-о/573/35/23
16 травня 2023 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.,
присяжних: Лобкіна В.С.,
Балака А.О.,
за участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна,
12 квітня 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно з діагнозом «Олігофренія». Вказує, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, за станом здоров'я ОСОБА_2 втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Зазначає, що вони проживають разом, та як брат він здійснює за нею догляд. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останньої.
Ухвалою від 19 квітня 2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а. с. 19).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його сестри ОСОБА_2 (а. с. 24).
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився. Керуюча справами виконавчого комітету Н.Пащенко надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 23).
За таких обставин суд розглядає справу без участі заявника, заінтересованої особи, за наявними у матеріалах справи доказами та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов'язковим ( ст. 105 ЦПК України).
Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд
Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (м. Суми, пр-т Лушпи, 54), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?
3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертам направити ухвалу для виконання, а заявнику та заінтересованій особі - для відома.
Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Присяжні: