Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1854/22
Провадження №1-кп/523/745/23
16.05.2023 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених, розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №42021163040000065 від 27 вересня 2021 року із звинувачення
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, утримуючої малолітню дитину, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Осички, Савранської селищної громади, Подільського району, Одеської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, заміжньої, не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,
Станом на жовтень 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожна окремо, обіймали в КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №5» Одеської міської ради (далі - КНП «ЦПМСД №5» ОМР) посади відповідно лікаря загальної практики - сімейного лікаря та сестри медичної, що не наділені повноваженнями службової особи, в розумінні примітки 1 до ст.364 КК України.
Відповідно до положень посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря від січня 2019 року ОСОБА_8 керується законодавством в сфері охорони здоров'я, провадить вакцинацію, призначає медичні процедури, стежить за лікуванням, контролює роботу підпорядкованого середнього медичного персоналу, а також несе відповідальність за якість надання первинної лікувально - профілактичної допомоги, своєчасність та якість ведення медичної документації, а також за вчинення правопорушень.
Відповідно до положень посадової інструкції сестри медичної від 02 січня 2019 року ОСОБА_9 здійснює діяльність під керівництвом лікаря загальної практики - сімейного лікаря, проводить лікувальні процедури, застосовує лікарські засоби, проводить щеплення та несе відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання посадових обов'язків, а також за вчинення правопорушень.
Близько 15 години 00 хвилин 06 жовтня 2021 року до ОСОБА_9 за допомогою програми «Telegram»звернувся раніше знайомий ОСОБА_10 з проханням отримання для ОСОБА_11 сертифікату вакцинації від «Covid-19», без проведення фактичної вакцинації, на що ОСОБА_9 , будучи обізнаною що саме ОСОБА_8 уповноважена в КНП «ЦПМСД №5» ОМР на видачу сертифікатів вакцинації та внесення відповідних відомостей до медичної інформаційної системи для закладів охорони здоров'я та медичного порталу для пацієнтів України «Helsi» (далі - системи «Helsi»), продовжуючи реалізацію попередньо досягнутої домовленості з останньою особою, повідомила ОСОБА_10 про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн на емітовану на ім'я ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк» картку № НОМЕР_1 , що було здійснено ОСОБА_11 в якості оплати за проведені фіктивні вакцинації.
Після зазначеного, у невстановлені досудовим розслідуванням обставини часу та місця вчинених дій, ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 частину коштів, а остання, без проведення прийому та фактичної вакцинації, використовуючи особистий доступ до системи «Helsi» внесла до неї відомості про вакцинацію ОСОБА_11 від «Covid-19» 07 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року.
Обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненому не визнала та показала, що не перебувала із ОСОБА_9 у жодних неправомірних домовленостях, не отримувала від останньої грошей, не здійснювала огляду як пацієнтів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не проводила інформування останніх, не отримувала згоди та не спрямовувала їх на вакцинацію від «Covid-19», а відтак і особисто не вносила щодо них жодних відомостей до системи «Helsi».
Обвинувачена вважає, що такі дані могла внести будь - яка особа через особистий комп'ютер, планшет тощо, якщо тій було відомо її логін та пароль. Ці дані були записані в блокноті, який зберігався в службовому кабінеті. Окрім того, цими ж даними користувалися декілька підпорядкованих лікарю медичних сестер, до кола яких ОСОБА_9 не входила.
Обвинувачена звертає увагу суду на те, що нею, як лікарем, не було підписано бланки інформованої згоди щодо вакцинації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також на позаслужбовий вечірній час внесення даних про їх щеплення до системи «Helsi».
Обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненому фактично визнала частково та показала, що після звернення до неї ОСОБА_10 вона поцікавилась у одного із лікарів (у кого конкретно повідомити відмовилась) про можливість видачі сертифікату без вакцинації від «Covid-19», на що лікар відповів, що така оплатна практика існує. Реалізуючи зазначене, за її вказівкою ОСОБА_10 двічі пересилав через засіб спілкування копії власного паспорту та паспорту ОСОБА_11 , а також на її банківську картку - грошові кошти (суму яких вона не пам'ятає), які вона залишала в обумовленому місці в кабінеті, де працювала в тому числі і ОСОБА_8 .
Обвинувачена також показала, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 особисто до КНП «ЦПМСД №5» ОМР не приходили, огляд лікарем та фактичну вакцинацію не проходили, а бланки інформованої згоди від їх імені заповнювала вона.
При цьому обвинувачена пояснила, що в медичному центрі взагалі відсутня практика огляду лікарями пацієнтів перед вакцинацією та попереднього підпису ними бланків інформованої згоди, а також про те, що лише ОСОБА_8 уповноважена вносити дані про вакцинацію до системи «Helsi», логін та пароль входу до якої від імені останньої відомі багатьом лікарям.
ОСОБА_9 також в суді наполягала, що безпосередньо з ОСОБА_8 вона жодних домовленостей не мала, а також спільних дій, які є предметом даного судового розгляду, не вчиняла.
Незважаючи на викладене вина обвинувачених у вчиненому доводиться сукупністю наступних досліджених доказів.
Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що в другій половині 2021 року він, не бажаючи вакцинуватись від «Covid-19», відшукав через знайомих контактний номер медичної сестри ОСОБА_9 , від якої дізнався про можливість вакцинації без походу до лікарні. Він переслав обвинуваченій власні паспортні дані, переказав на вказану нею банківську картку 1500 грн, а наступного дня в системі «Helsi» з'явилися дані про вакцинацію за підписом лікаря ОСОБА_8 .
Як вбачається з подальших показань свідка цей же шлях він порадив товаришу по роботі ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що дізнався про можливість отримання сертифікату без вакцинації за грошову вигоду аналогічним способом від ОСОБА_10 , яким він також скористався, пересилаючи грошові кошти на банківську картку. Згенеровані електронні сертифікати за підписом лікаря ОСОБА_8 з'явилися близько 22 години восени одного із днів 2021 року. Після звернення до правоохоронного органу він проходив медичне обстеження, яке виявило, що фактичну вакцинацію він не проходив.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, додатково показали, що в жовтні 2021 року до КНП «ЦПМСД №5» ОМР не прибували, вакцинацію від «Covid-19» не здійснювали, контактували лише через один із засобів спілкування з медичною сестрою, за вказівкою якої переказували грошові кошти в якості неправомірної вигоди.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 жовтня 2021 року ОСОБА_11 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинений злочин, просить управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України притягнути до відповідальності осіб, які за грошову вигоду, за підписом лікаря ОСОБА_8 , внесли відомості до реєстру про його вакцинацію без її фактичної проведення. До заяви додано роздруківку з програми «Дія» про згенерований о 22 годині 49 хвилин 29 жовтня 2021 року внутрішній COVID19 - сертифікат, номер: URN:UVCI:01:UA:7BN3TR9PLLX129372DX0BD06, вакцина Comirnaty (т.1 а.с.109-113).
Відповідно до змісту наказів директора КНП «ЦПМСД №5» ОМР №30-к від 21 травня 2021 року та №61-к від 03 серпня 2021 року, особових карток та посадових інструкцій працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожну окремо, призначено на відповідні посади лікаря загальної практики - сімейного лікаря та сестри медичної, з покладенням службових обов'язків в тому числі щодо організації та виконання щеплення населення, а також належного заповнення відповідної медичної документації (т.1 а.с.235-248).
Як вбачається із протоколу обшуку, санкціонованого 04 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, із службового кабінету №5 КНП «ЦПМСД №5» ОМР 10 листопада 2021 року вилучено речі та предмети, серед яких, зокрема:
- два бланки інформованої згоди та оцінки стану здоров'я від імені ОСОБА_11 ;
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;
- належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;
- флеш - носій «Kingston», 8Gb, на якій скопійовано інформацію із службового комп'ютера, із папки під іменем « ОСОБА_8 » (т.1 а.с.117-123).
Відповідно до протоколу обшуку, санкціонованого 04 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, із житла за місцем проживання свідка ОСОБА_10 10 листопада 2021 року вилучено речі та предмети, серед яких, зокрема, мобільний телефон марки «iPhone XS Max», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 (т.1 а.с.132-139).
Постановами слідчого від 10 листопада 2021 року вилучені під час вищезазначених обшуків бланки інформованої згоди, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max»,флеш - носій «Kingston», 8Gb, мобільний телефон марки «iPhone XS Max» визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів провадження (т.1 а.с.126-128, 143-145).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2059/76-Д від 02 листопада 2021 року у ОСОБА_11 слідів медичних ін'єкцій на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках не виявлено (т.1 а.с.165-167).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, санкціонованого 12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, відповідальною особою АТ КБ «ПриватБанк» видано слідчому роздруківку про рух коштів стосовно емітованої на ім'я ОСОБА_9 картки № НОМЕР_1 (т.1 а.с.168-228).
Дослідженням змісту роздруківки встановлено, що о 15 годині 46 хвилин 46 секунд 06 жовтня 2021 року ОСОБА_11 здійснив грошовий переказ ОСОБА_9 в сумі 2000 грн (т.1 а.с.199).
З протоколу огляду від 17 листопада 2021 року вилучених із службового кабінету №5 КНП «ЦПМСД №5» ОМР мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max» тафлеш - носія «Kingston» вбачається:
- існування листування між ОСОБА_9 (ім'я « ОСОБА_9 ») та ОСОБА_10 (ім'я « ОСОБА_10 ») за допомогою програми «Telegram»в період часу з 9 вересня 2021 року до 01 грудня 2021 року, зокрема, 1) 09 вересня 2021 року ОСОБА_9 відповідає згодою на запит ОСОБА_10 про можливість придбання через неї сертифікату вакцинації та повідомляє про перелік необхідних для цього документів та вартість послуги в 1500 грн шляхом перерахування коштів на карту № НОМЕР_1 ; 2) 06 жовтня 2021 року ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_9 про потребу купівлі сертифікату для свого колеги, після чого, отримавши згоду від останньої, надсилає фотографічні зображення документів ОСОБА_11 , а згодом повідомляє, що ОСОБА_11 перевів грошові кошти в сумі 2000 грн за вакцинацію Файзер; 3) 30 жовтня 2021 року ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_10 про виготовлення сертифікату за повну вакцинацію ОСОБА_11 ; 4) систематичність звернень до ОСОБА_9 з питань оплатної фіктивної вакцинації інших осіб;
- в папці «Кондратьева» існує тимчасовий файловий ключ (Кондратьєва).dat, який є ключом доступу до облікового запису до системи «Helsi» (т.2. а.с.1-34).
З протоколу огляду від 17 листопада 2021 року вилученого із житла ОСОБА_10 мобільного телефону марки «iPhone XS Max»вбачається існування аналогічного змісту листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за допомогою програми «Telegram»(т.2 а.с.45-62).
Як вбачається із висновку комп'ютерно - технічної експертизи №СЕ-19/116-21/212418-КТ від 10 січня 2022 року з пам'яті мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max» ( ОСОБА_9 ) вилучено та збережено записи телефонної книги, записи журналу виклику та історію обміну електронними повідомленнями за допомогою програми «Telegram» (т.2 а.с.79-87).
З протоколу огляду від 17 листопада 2021 року вилучених із службового кабінету №5 КНП «ЦПМСД №5» ОМР двох бланків інформованої згоди та оцінки стану здоров'я вбачається їх заповнення від руки даними від імені та за підписом ОСОБА_11 07 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року, з одночасно відсутніми на бланках підписами лікаря. Окрім того, цим же протоколом оглянута і вилучена банківська картка, на якій вбачається найменування банку емітента - АТ КБ «ПриватБанк» та № картки - НОМЕР_1 (т.2 а.с.35-44).
Як вбачається із протоколу огляду від 25 січня 2022 року інтернет - ресурсу з Інструкцією проведення вакцинації від «Covid-19» лікарем первинної ланки фіксація вакцинації складається з таких послідовних кроків: 1) пошук пацієнта та початок прийому; 2) заповнення прийому; 3) заповнення медзаписів - вакцинації; 4) закриття прийому та синхронізація даних в електронній системі охорони здоров'я України (ЕСОЗ) (т.2 а.с.109-126).
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов наступного.
Прокурором доведено, а стороною захисту визнано та не оспорюється той факт, що ОСОБА_11 , фактично не здійснюючи вакцинації від «Covid-19», 29 жовтня 2021 року отримав сертифікат про повну вакцинацію в КНП «ЦПМСД №5» ОМР, відомості про що було внесено до системи «Helsi» за кваліфікованим електронним підписом лікаря ОСОБА_8 .
Зміст листування з мобільних телефонів обвинуваченої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , в сукупності з даними роздруківки руху коштів по банківському рахунку доводять, що ОСОБА_11 через останню особу перерахував на банківську картку ОСОБА_9 2000 грн в якості оплати за вищезазначену фіктивну вакцинацію, після чого отримав бажаний для себе результат. Також такі дії систематично обговорювалися між ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 і щодо інших осіб, хоча і не увійшли до обсягу вміненого обвинувачення.
В силу службових повноважень ОСОБА_9 одноособово, без попередньої домовленості та участі в цьому особи, яка мала доступ до кваліфікованого електронного підпису лікаря ОСОБА_8 , здійснити таке не могла, тобто ці неправомірні дії беззаперечно були вчинені ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з іншим працівником КНП «ЦПМСД №5» ОМР за умови сплати грошової вигоди обвинуваченій ОСОБА_9 та іншому співучаснику.
Про участь іншої особи у вчиненому показує і безпосередньо ОСОБА_9 , проте приховує особистість такого працівника.
Також, в силу службових повноважень, саме ОСОБА_8 визначена лікарем КНП «ЦПМСД №5» ОМР, уповноваженим на внесення кваліфікованим електронним підписом даних про вакцинацію пацієнтів від «Covid-19» до системи «Helsi».
Із системного аналізу положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» вбачається, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Особистий ключ кваліфікованого електронного підпису не можна передавати іншій особі, інакше він буде вважатися скомпрометованим, тобто недійсним. Користувачі електронних довірчих послуг зобов'язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа, а також невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.
Суд констатує, що ОСОБА_8 жодного разу не повідомляла надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа. Цей же ключ було скопійовано слідчим із службового комп'ютера в кабінеті саме ОСОБА_8 на флеш - носій, а відтак її припущення в частині можливого використання даних логіна та паролю іншою особою, без її відома, є голослівними.
Також, як вбачається із показань ОСОБА_9 , отримані в якості неправомірної вигоди кошти вона залишала в кабінеті, де також перебувало робоче місце лікаря ОСОБА_8 .
Факт відсутності же підпису лікаря на бланках інформаційної згоди ОСОБА_11 на вакцинацію, а також фактичне недотримання Інструкції проведення вакцинації від «Covid-19» лікарем первинної ланки, узгоджується з показаннями ОСОБА_9 про сталу практику, якої припускаються лікарі КНП «ЦПМСД №5» ОМР, про не проведення попереднього огляду пацієнтів до вакцинації. Оскільки ОСОБА_8 допускалось покрокове порушення вищезазначеної інструкції, то цілком логічною є ситуація, коли вона отримувала персональні дані щодо вакцинованих (в тому числі фіктивно) лише із завершенням робочого часу, після чого в пізній час доби відкривала, заповнювала прийом, вакцинацію; закривала прийом та синхронізувала дані в електронній системі «Helsi».
Більш того, як вбачається із місту вилученого у ОСОБА_9 листування існували випадки, коли система «Helsi» неналежно працювала декілька днів.
Не встановлення слідчим конкретної адреси та комп'ютерного пристрою, з якого безпосередньо здійснювалось внесення даних до системи «Helsi» про вакцинацію ОСОБА_11 є певним недоліком досудового розслідування, але це істотно не впливає на доведеність вини обвинувачених поза розумним сумнівом.
Таким чином, доводи обвинувачених про фактичну непричетність ОСОБА_8 до вмінених їм дій є неправдивими та такими, що прямо обумовлені бажанням уникнути чи пом'якшити відповідальність за фактично вчинене.
З урахуванням сукупності викладених доказів та висновків суд вважає доведеним наступне.
Станом на жовтень 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожна окремо, обіймали в КНП «ЦПМСД №5» ОМР посади відповідно лікаря загальної практики - сімейного лікаря та сестри медичної, що не наділені повноваженнями службової особи, в розумінні примітки 1 до ст.364 КК України.
Відповідно до положень посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря від січня 2019 року ОСОБА_8 керується законодавством в сфері охорони здоров'я, провадить вакцинацію, призначає медичні процедури, стежить за лікуванням, контролює роботу підпорядкованого середнього медичного персоналу, а також несе відповідальність за якість надання первинної лікувально - профілактичної допомоги, своєчасність та якість ведення медичної документації, а також за вчинення правопорушень.
Відповідно до положень посадової інструкції сестри медичної від 02 січня 2019 року ОСОБА_9 здійснює діяльність під керівництвом лікаря загальної практики - сімейного лікаря, проводить лікувальні процедури, застосовує лікарські засоби, проводить щеплення та несе відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання посадових обов'язків, а також за вчинення правопорушень.
Близько 15 години 00 хвилин 06 жовтня 2021 року до ОСОБА_9 за допомогою програми «Telegram»звернувся раніше знайомий ОСОБА_10 з проханням отримання для ОСОБА_11 сертифікату вакцинації від «Covid-19», без проведення фактичної вакцинації, на що ОСОБА_9 , будучи обізнаною що саме ОСОБА_8 уповноважена в КНП «ЦПМСД №5» ОМР на видачу сертифікатів вакцинації та внесення відповідних відомостей до системи «Helsi», продовжуючи реалізацію попередньо досягнутої домовленості з останньою особою, повідомила ОСОБА_10 про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн на емітовану на ім'я ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк» картку № НОМЕР_1 , що було здійснено ОСОБА_11 в якості оплати за проведені фіктивні вакцинації.
Після зазначеного, у невстановлені досудовим розслідуванням обставини часу та місця вчинених дій, ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 частину коштів, а остання, без проведення прийому та фактичної вакцинації, використовуючи особистий доступ до системи «Helsi» внесла до неї відомості про вакцинацію ОСОБА_11 від «Covid-19» 07 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року.
Вищезазначені дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожної окремо, суд кваліфікує за ч.4 ст.354 КК України, як одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Процесуальні витрати, пов'язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 7551,28 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
При призначенні покарання кожній обвинуваченій суд констатує про відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також враховує факт першого їх притягнення до кримінальної відповідальності, не перебування на обліках в спеціалізованих медичних установах, наявність власних сімей, а також висновки досудових доповідей про середні рівні ризиків повторного вчинення кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.
Окрім того, суд також враховує стосовно ОСОБА_8 невизнання вини у вчиненому та продовження офіційного працевлаштування на посаді лікаря; а стосовно ОСОБА_9 - часткове визнання вини, її вагітність та факт звільнення з медичної установи.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння, а також даних про обвинувачених осіб, суд вважає можливим призначити кожній обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 (дванадцяти тисяч сімсот п'ятдесят) грн.
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на суму 3800 (три тисячі вісімсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на суму 3751 (три тисячі сімсот п'ятдесят одну) грн 28 коп.
Після набрання вироком законної сили:
- застосований стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - скасувати;
- визнані в якості речових доказів: 1) вилучені із житла ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) міжнародні свідоцтва про вакцинацію, чорнові записи, блокноти, бланки інформованої згоди, банківські пластикові картки, картки операторів мобільного зв'язку, візитівку, посвідчення працівника, сертифікат на ім'я ОСОБА_9 - повернути (вважати повернутими) ОСОБА_9 , 2) вилучені із житла ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) міжнародні свідоцтва про вакцинацію, декларації з лікарем, мобільний телефон марки «iPhone XS Max» - повернути (вважати повернутими) ОСОБА_10 ; 3) вилучені із КНП «ЦПМСД №5» ОМР інформовані згоди ОСОБА_11 на вакцинацію - зберігати в матеріалах судового провадження, інші інформовані згоди - повернути (вважати повернутими) КНП «ЦПМСД №5» ОМР, флеш - носій «Kingston», 8Gb - зберігати в матеріалах досудового розслідування, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», з сім-карткою, банківську картку № НОМЕР_1 - повернути (вважати повернутими) ОСОБА_9 , мобільний телефон «Samsung», з сім-карткою - повернути (вважати повернутими) ОСОБА_8
- арешт, накладений на вищезазначені речові докази - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1