Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1301/23
Номер провадження: 3/511/701/23
"16" травня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815559 від 11 травня 2023 року, 15 квітня 2023 року приблизно о 00:18 годині ОСОБА_1 неподалік міста Роздільна Одеської області, а саме: на блок-посту «МРЕО», ухилялась від виконання батьківських обов'язків, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в комендантську годину з друзями переїхала через блок-пост «МРЕО», без контролю дорослих та відома своєї матері.
Згідно диспозиції статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Однак, матеріали справи, та фабула протоколу про адміністративне правопорушення, не містить відомостей щодо вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Окрім того, протокол складений відносно ОСОБА_1 », проте, згідно паспорту, який долучений до матеріалів справи, зазначено ОСОБА_1 ».
На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що вищевказані обставини унеможливлюють суд повно, всебічно, і об'єктивно дослідити обставини справи.
Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815559 від 11 травня 2023 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя: А. В. Ільяшук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.