Справа № 521/1596/23
Провадження №2/522/3202/23
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
15 травня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Суворової О.В.,
з участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" про виконання умов договору,-
Позивач 20.01.2023 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" про виконання умов договору.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 року вказану цивільну справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси.
За результатами автоматизованого розподілу від 23.02.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 24.02.2023 року.
Ухвалою суду від 02.03.2023 року відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено справу на 05.04.2023 року.
29.03.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адв. Дудкевич В.В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.56-58).
У судове засідання 05.04.2023 року з'явились представники сторін, представником позивача - адв. Масловським І.М. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, представник позивача - адв. Дудкевич В.В. не заперечував проти відкладення для ознайомлення, розгляд справи відкладено на 12.04.2023 року.
12.04.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адв. Масловського І.М. надійшло клопотання про відкладення через відрядження до м.Києва.
18.04.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адв. ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив (а.с.77-78).
У судове засідання 26.04.2023 року з'явились представник позивача - адв. Масловський І.М. та представник відповідача - адв. Дудкевич В.В., які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Ухвалою суду від 26.04.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд на 12.05.2023 року.
Представником позивача - адв. Масловським І.М. подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експертам представник позивача просить поставити такі питання: - чи відповідає ступінь готовності квартири АДРЕСА_1 умовам договору №1.3.372019 купівлі-продажу майнових прав від «31» січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ХАНБЕР»; - якщо ні, вказати які недоліки?; - чи відповідає ступінь готовності квартири АДРЕСА_2 умовам договору №1.3.4./2018 купівлі-продажу майнових прав від «31» січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ХАНБЕР»; - якщо ні, вказати які недоліки?
Оплату вартості експертизи просить покласти на позивача. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Представник відповідача - адв. Дудкевич В.В. заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, про що надіслав письмове заперечення на електронну пошту суду. Заперечення обґрунтовано наступним чином. ТОВ «Ханбер» уклало з ОСОБА_1 два договори купівлі - продажу майнових прав № 1.3.3/2019 від 31.01.2019 року на квартиру загальною будівельною площею 49,84 м2 з додатковою угодою до нього від 30.09.2020 року на загальну будівельну площу 52,18 м2 та № 1.3.4/2019 від 31.01.2019 року (далі - Договір 2) на квартиру загальною будівельною площею 49.9 м2 з додатковою угодою до нього від 30.09.2020 року на загальну будівельну площу 52,2 м2. У подальшому 29.09.2021 між ТОВ «Ханбер» та ОСОБА_1 було підписано акти прийому-передачі до договорів купівлі-продажу майнових прав № 1.3.3/2019 від 31.01.2019 та№ 1.3.4/2019 від 31.01.2019. Відповідно до акту прийому-передачі від 29.09.2021 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1.3.3/2019 від 31.01.2019 продавець передав, а покупець прийняв об'єкт майнових прав за адресою: АДРЕСА_3 на 3 поверсі (будівельний номер 1.3.3.), номер приміщення 3, загальною площею 52,18 м2, житловою 37, 5 м2. Продавець передав Об'єкт майнових прав Покупцю з дотриманням умов Договору, зокрема п 3.2 Договору. На момент підписання цього Акту розрахунки за Договором здійснено в повному обсязі. Покупець зазначив , що не має фінансових, майнових та інших претензій до Продавця. За виключенням відсутності плитки на балконі.
Також, 12 травня 2023 року судом розпочато розгляд даної справи по суті. Вважає, що на стадії розгляду справи по суті, як за правилами ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертизи та витребування документів, не розглядається, за винятком випадків, коли сторона обґрунтовує поважність причин недодання такого доказу або є заявления відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження. Тому вважає, що клопотання про призначення експертизи подано після закриття підготовчого провадження, клопотання про поновлення строків до суду не надано,а тому підстав для поновлення строку на його подання, а так само і для його розгляду, немає, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача - адв. ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи, заслухавши представника відповідача - адв. Дудкевич В.В., який заперечував проти призначення експертизи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.
Відповідно до ч. 4ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Таким чином, суд, враховуючи , що розгляд справи по суті ще не почався, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі будівельно-технічну експертизу . Також вважає необхідним доручити її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Суд вважає за доцільне поставити на дослідження експертизи питання , що запропоновані представником позивача- адв. Масловським І.М.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" (Код ЄДРПОУ 33311711 місцезнаходження: м. Одеса, вул. В.Інбер, 5 офіс.11) про виконання умов договору судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:
-чи відповідає ступінь готовності квартири АДРЕСА_1 , умовам договору №1.3.372019 купівлі-продажу майнових прав від «31» січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАНБЕР» ?;
-якщо ні, вказати які недоліки?;
-чи відповідає ступінь готовності квартири АДРЕСА_2 умовам договору №1.3.4./2018 купівлі-продажу майнових прав від «31» січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАНБЕР»?;
-якщо ні, вказати які недоліки?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи №521/1596/23.
Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16.05.2023 року.
Суддя О.В.Суворова