15 травня 2023 р. № 400/3495/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2023 № 143250015061; зобов'язання вчинити певні дії,
05 квітня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за поданням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.03.2023 № 143250015061 про відмову позивачу в призначенні пенсії з вислугу років відповідно до пункту «г» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно з поданою заявою від 25.02.2023 за № 2854;
зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років на умовах, передбачених пунктом «г» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до заяви від 25.02.2023 за № 2854, починаючи з 25.02.2023.
Позов обґрунтовано позивачем тим, що відповідач протиправно відмовив йому в зарахуванні усіх періодів його роботи докером-механізатором, а саме: з 26.06.2009 по 19.02.2012 і з 27.05.2012 по 27.12.2016, у зв'язку з невідповідністю поданих ним довідок вимогам Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. В наслідок цього органом Пенсійного фонду України було прийнято рішення про відмову йому у призначені пенсії. На переконання позивача, основним документом, що підтверджує відповідний стаж його роботи є трудова книжка.
10.04.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
25.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідповідача у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване позивачем рішення про призначення йому пенсії з вислугу років було прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років від 06.03.2023 № 143250015061 (а.с. 7) було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Згідно з вимог частин три-шість статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Рішення, прийняте судом за результатами розгляду цієї адміністративної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення від 06.03.2023 № 143250015061 в частині на переконання суду стосуватиметься прав та обов'язків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Враховуючи, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з'ясувати у позивача, чи згоден він на заміну відповідача в частині його позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішення від 06.03.2023 № 143250015061. Для повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ: 13486010).
3. Розгляд адміністративної справи № 400/3495/23 розпочати спочатку.
4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.
5. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви разом із доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
9. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук