Ухвала від 15.05.2023 по справі 380/6330/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/6330/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 із вимогою стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 31430,54 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

1. На виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України суд скерував запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

28.04.2023 до суду надійшла відповідь на цей запит, згідно з якою повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 01.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем долучено докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .

Однак, як вже встановлено суддею вище, відповідач зареєстрований за іншою адресою аніж тою, що вказана у позовній заяві.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги частини 2 статті 161 КАС України.

2. Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до норм частин 1 і 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановила суддя, відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідачем долучено до матеріалів позову документи, якими підтверджується наявність податкового боргу у ОСОБА_2 .

Таким чином, з метою усунення даного недоліку, позивачу необхідно надати суду докази щодо підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що суддя Желік О.М. в період з 01.05.2023 по 12.05.2023 перебувала у відпустці, ухвала постановляється у перший робочий день судді - 15.05.2023.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.

Попередній документ
110856814
Наступний документ
110856816
Інформація про рішення:
№ рішення: 110856815
№ справи: 380/6330/23
Дата рішення: 15.05.2023
Дата публікації: 17.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.09.2023)
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
відповідач (боржник):
Дільний Степан Михайлович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Львівській області
представник позивача:
Антонюк Петро Богданович