про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/485/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 08 травня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також щодо стягнення вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01 липня 2021 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити з 01 липня 2021 року нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з врахуванням попереднього рішення суду у справі №360/8303/21 від 13.06.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 , звільнений з органів внутрішніх справ МВС України 17.06.2011, отримує пенсію за вислугу років та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Луганській області з 2011 року.
Відповідачем не враховано раніше виплачену позивачу щомісячну суму у розмірі 2000 грн за період з 01.07.2021 по 31.12.2022, про що не проінформовано ОСОБА_1
22 січня 2023 року позивач через портал Пенсійного фонду України звернувся до відповідача з заявою, у якій вимагав відновити виплату добавки, однак отримав відмову, викладену у ще одному листі-відповіді №388-312/К-058-1200/23 від 31.01.2023. Зокрема, відповідач, у своєму листі зазначив, що після проведення перерахунку пенсії позивача у грудні 2022 року, на виконання рішення суду основний її розмір збільшився на суму, що перевищує 2000 грн, отже підстави для проведення виплати передбаченої Постановою №713 відсутні, підвищення пенсії згідно постанови № 713 не передбачено.
Позивач зазначає, що утримання з його пенсії суми коштів відповідачем було подано завуальовано, лише у таблиці-додатку до листа № 388-312/К-05/8-1200/23 від 31.01.2023 та без жодних офіційних рішень і пояснень. За захистом порушених прав він звушений звернутися до суду з цим позовом.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживаня позивача є: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Отже, позивачу необхідно додатково зазначити зареєстроване власне місце проживання.
Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Обов'язковою ознакою дій (бездіяльності) та рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно пред'явленого позову ОСОБА_1 стверджує, що відповідачем не враховано раніше виплачувану щомісячну суму у розмірі 2000 грн за період з 01.07.2021 по 31.12.2022. При цьому у своєму листі, відповідачем не було проінформовано ОСОБА_1 про підстави і причини припинення виплати з січня 2023 року, а також про утримання з суми боргу раніше нарахованої і виплачуваної в складі пенсії добавки за період з 01.07.21 по 31.12.2022.
До позовної заяви позивачем додано листи відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 31.01.2023 за № 388-312/К-05/8-1200/23, яким ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для проведення виплати, передбаченої Постановою № 713 та від 28.02.2023 № 1277-1345/К-02/8-1200/23, яким надано роз'яснення на поставлені у зверненні позивача запитання і долучено розрахунок пенсії станом на 01.01.2023.
Разом з тим, в жодному з наведених листів не міститься інформація про утримання чи стягнення з позивача ГУ ПФУ в Луганській області вже виплаченої суми пенсії. Більше того, у листі відповідача від 28.02.2023 № 1277-1345/К-02/8-1200/23 зазначено, що виплату за Постановою № 713 позивач отримував в період з 01.07.2021 по 31.12.2022 у сумі 2000 грн, а не нарахування до складу пенсії виплати за Постановою № 713, здійснюється з 01.01.2023.
Водночас позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021, однак доказів призупинення її виплати з цієї дати, тобто з 01.07.2021, до матеріалів справи не надано.
Крім того, звертаючись до суду з вимогою щодо визнання протиправними дій відповідача стосовно припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також стягнення вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01 липня 2021 року, позивачем не надано жодних доказів порушення відповідачем прав ОСОБА_1 в частині стягнення вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01 липня 2021 року.
Отже позивачу слід надати належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин, а також уточнити позовні вимоги із зазначенням загального розміру стягнення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з позивача вже нарахованої та виплаченої позивачу суми виплати з 01.07.2021.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).
Суд зауважує, що заявляючи вимоги про визнаня протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, а також про стягнення вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01.07.2021, позивачем не конкретизовано з якого саме часу ці дії, на його думку, є протиправними. Отже, позивачу необхідно конкретизувати вимоги в цій частині.
Крім того, ОСОБА_1 просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн з врахуванням попереднього рішення суду у справі №360/8303/21 від 13.06.2022, що взагалі є незрозумілим, оскільки це рішення стосується інших правовідносин позивача із Пенсійним органом, які судом вже розглянуті.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України.
Частиною 6 статті 161 вказаного Кодексу визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
У цій категорії справ відповідно до частини 2 статті 122 КАС України визначено строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду, та всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, не надано обґрунтованої заяви про поновлення цього строку і доказів поважності причин його пропуску.
Перевіряючи обставину належного виконання позивачем обов'язку щодо реалізації права на своєчасне звернення до суду слід керуватися тим, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Встановлення процесуальним законом строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 за №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Предметом позову є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо застосування абз.3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», при нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії позивачу у розмірі 2000,00 грн.
З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №713, пунктом 1 якої установив з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
В даному випадку, позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 713.
Зважаючи на матеріали адміністративного позову та доданих до нього доказів, повинен повинен був дізнатись про порушене право на доплату у сумі 2000 грн з моменту отримання пенсійної виплати без такої доплати.
Разом з тим, із позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернувся лише 08.05.2023, тобто поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
У позовній заяві позивач не навів жодних об'єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали йому вчасно реалізувати своє право на звернення до суду.
Будь-які докази про поважність причин пропуску відповідного строку позивач також не подав.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:
обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення;
доказів на підтвердження стягнення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з ОСОБА_1 вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01 липня 2021 року із зазначенням загальної суми стягнення;
уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду.
У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяК.Є. Петросян