15 травня 2023 року Справа №160/6907/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/6907/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-
05.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" до Одеської митниці, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняті Одеською митницею картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.02.2023 року №UA500370/2023/000035 та від 23.02.2023 №UA500370/2023/000035.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
03.05.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" від Одеської митниці надійшов відзив на позов.
11.05.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.
Також, 03.05.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" від Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з обов'язковим викликом представника відповідача.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Внаслідок можливого задоволення позову у справі 160/6907/23, у позивача виникнуть підстави для звернення до митниці із заявою про надання висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 2139263,10 грн. контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Відповідач вказує, що дана справа не відносить до справ незначної складної та має виняткове значення для Одеської митниці як органу державної влади та Бюджету України в цілому, так як у разі прийняття рішення суду не на користь Одеської митниці з Державного бюджету України будуть повернені митні платежі на загальну суму 2139263,10 грн., а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись приписами ст.257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Згідно із ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, вищезазначеною нормою передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі відсутність клопотань про виклик свідків тощо, кількість сторін учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та залишає його без задоволення. Окрім того, розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного без виклику сторін, жодним чином не впливає порядок повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 250, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/6907/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - без задоволення.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко