Справа № 545/3434/22 Номер провадження 22-ц/814/3556/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
10 травня 2023 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача,
Апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України
Так, відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»була подана апеляційна скарга на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року в якій просило скасувати рішення за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач заперечує сам факт існування зустрічного позову та не зазначає власну позицію щодо його задоволення. Зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити обсяг її вимог.
При цьому, у разі оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року і в частині задоволення зустрічного позову доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп.
Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року - 2684 грн.
Тобто у разі оскарження рішення суду щодо задоволення зустрічного позову, за подачу апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп. (150 % від 1073 грн. 60 коп.)
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення обсягу вимог апеляційної скарги відповідно до п.п. 5 -7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Гальонкін