Справа № 288/1685/14 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
15 травня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Галацевич О.М.,
Микитюк О.Ю.,
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року
по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання розпорядження незаконним, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами до Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ГУ ДПС у Житомирській про встановлення сервітуту залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, 07.03.2023, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити із наступних підстав.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22.03.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
23 березня 2023 року копія ухвали від 22.03.2023, направлялась на адресу ОСОБА_1 зазначену ним в апеляційній скарзі (а.с.109), яку він отримав - 07.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.110 том 8).
Отже, строк для усунення недоліків закінчився 17.04.2023.
Станом на 15.05.2023 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ст. 17 Конвенції передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ОСОБА_1 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження під час встановленого судом строку.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 358, 374, 389 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.
Головуючий Судді