Справа № 761/11346/23
Провадження № 1-кс/761/7645/2023
12 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 15.03.2023 з вих. №23-035-0812 у кримінальному провадженні №62019000000000683 від 21.05.2019
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 15.03.2023 з вих. №23-035-0812 у кримінальному провадженні №62019000000000683 від 21.05.2019.
Скарга мотивована тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000683 від 21.05.2019. Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_6 щодо можливого вчинення 25.11.2018 службовими особами, які займають особливо відповідальне становище в органах державної влади України кримінальних правопорушень під час здійснення кораблями ВМС ЗС України: катерами «Бердянськ», «Нікополь» та рейдовим буксиром «Яни Капу», переходу з Чорного моря до Азовського моря через Керченську протоку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 426-1 КК України.
Адвокатом ОСОБА_2 слідчому ГСУ ДБР було направлено клопотання №23-035-0812 від 15.03.2023 про проведення слідчих дій, за результатами розгляду клопотання старша слідча в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 винесла постанову від 18.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання.
Ініціатор скарги просить скасувати постанову від 18.03.2023 старшої слідчої в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, що винесена у кримінальному провадженні №62019000000000683, як незаконну.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, зазначив, що дане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 проти П'ятого Президента України ОСОБА_5 , в той же час ОСОБА_6 наразі проявляє антиукраїнську позицію, слідчому в даному кримінальному провадженні було подано клопотання про проведення слідчих дій, є підозри що слідство має прихований мотив, в той же час слідчою було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, на думку адвоката ОСОБА_2 постанова слідчої від 18.03.2023 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Слідча заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що провадження зареєстровано у 2019 року, окрім ОСОБА_6 у даному провадженні були й інші заявники, у провадженні досліджуються події, що мали місце у 2018 році щодо переміщення морських суден, тому дослідження та перевірка інших обставин, які мали місце пізніше і не стосуються справи, є недоцільним, питання, які підіймає адвокат мають перевіритися у іншому кримінальному провадженні, в разі його реєстрації. Зауважила, що ОСОБА_5 не є стороною в даному кримінальному провадженні, адвокати, які діють в його інтересах взагалі не мають права звертатись з клопотання про проведення слідчих дій, також вказала, що допит ОСОБА_6 за участі адвоката ОСОБА_5 , було здійснено 4 роки тому, просила відмовити в задоволенні скарги.
Слідча суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників, дійшла наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000683 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 426-1 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.
Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
При цьому, згідно з роз'ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.
Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:
1)дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;
2)обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;
3)обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як встановлено слідчою суддею, рішення старшої слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_5 було прийнято у формі постанови від 18.03.2023, перевіривши зміст якої, слідча суддя встановила, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Обґрунтовуючи своє рішення слідча послалася на те, що проведення слідчих дій, про які йдеться у клопотанні не є доцільним у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, у зв'язку із тим, що можливі незаконні дії ОСОБА_6 не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні та відеозаписи за 2023 рік його не мають також. Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідча суддя вважає достатніми для її винесення.
При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчою при прийнятті рішення.
Згідно приписів ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування можу ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
При цьому слідча суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами, слідча суддя вважає, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_5 від 15.03.2023 є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчою суддею не вбачається підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 24, 110, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 15.03.2023 з вих. №23-035-0812 у кримінальному провадженні №62019000000000683 від 21.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1