Справа № 761/25576/21
Провадження № 1-кп/761/1745/2023
28 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12022100100002942 від 16 жовтня 2022 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 квітня 2023 року включно з альтернативою внесення застави.
02.03.2023 супровідним листом від 24.02.2023 №Р-982 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, у якому останній зазначає, що зобов'язується прибувати за першою вимогою до суду.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Прокурор заперечила щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які залишились незмінні та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватисьвід суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
У зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1