Ухвала від 15.05.2023 по справі 532/820/23

15.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/820/23

Провадження № 2/533/225/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинський районний суд Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ

15 травня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла в порядку частини четвертої статті 31 ЦПК України з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

15.05.2023 дана справа в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

15.05.2023 суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід у розгляді справи з тих підстав, що головуючий по справі приймав участь в інших справах, де представник заявника ОСОБА_3 неодноразово заявляв відводи, звертався зі скаргою до міністра юстиції України та ВРП щодо притягнення головуючого судді до дисциплінарної відповідальності, а також постійно, під час розгляду справ ставив під сумнів неупередженість головуючого судді, а отже наданий час між головуючим та представником заявника ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки.

У відповідності до п. 5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України якими визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40, 247, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк