Справа № 524/1804/23
Провадження 3/524/1181/23
15.05.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.03.2023 року о 09 годині 01 хвилин, в м. Кременчуці по вул. Академіка Маслова, буд.8, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Kadett» д.н.з НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії (не мав права керувати даним транспортним засобом), чим двічі протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
15.03.2023 року о 09 годині 01 хвилин, в м. Кременчуці по вул. Академіка Маслова, буд.8, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Kadett» д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а, п.2.9 а, ст.15 ЗУ Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернулись розписки про не отримання ОСОБА_1 судових повісток.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дані справи будуть розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов'язково.
Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії
Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративних справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови, довідками, рапортами,відео записами, довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Євгена ВИХОДЕЦЬ.
Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Євгена ВИХОДЕЦЬ, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення серії НОМЕР_3 від 23.08.2016 року, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/2739/17 від 12.07.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік та посвідчення водія направлено до ТСЦ 5342 10.08.2017 вих.№16525. Станом на 15.03.2023 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не складав практичний та теоретичний іспит в ТСЦ 5342 та не повернув собі права керування транспортними засобами.
Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за статтею 126 КУпАП, а саме 22.11.2022 протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП, а саме 12.10.2022 року було складено постанову серії ЕАР №6202716 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.
Відповідно до бази МВС України транспортний засіб «Opel Kadett» д.н.з НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об'єднати вищевказані правопорушення.
Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що обтяжували б або пом'якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, так і за ч.1 ст. 130 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв'язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобам на 1 рік,
- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобам на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобам на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Л.О. Обревко