Справа № 524/2601/23
Провадження №1-кп/524/422/23
15.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023170500000431 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гарм Гармського району Таджикистан, таджика, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, працюючого водієм по найму за договором в ОВ «Автопланета», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно обвинувального акта, 08.02.2023 року о 13 год. 21 хв. в денний (світлий) час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3WS реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, асфальтобетонній проїзній частині вулиці Вадима Пугачова в м.Кременчуці Полтавської області, яка має чотири смуги, призначені для руху в двох напрямках (по дві в кожному напрямку), в другій смузі, в напрямку від вул. Чкалова до проспекту Свободи.
В цей час, поблизу будинку № 144 вул. Вадима Пугачова в м.Кременчуці Полтавської області на проїзну частину вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка перетинала вулицю з права на ліво відносно напрямку руху автомобілям DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3WS реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1.
Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 , діючи з необережності, порушив вимоги п.п. 10.1, 18.1 «Правил дорожнього руху України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, -
після зупинки перед регульованим світлофором пішохідним переходом, розпочав рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд передньою лівою стороною автомобіля на ліву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_4 .
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 27.02.2023, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці голови, рани в ділянці середньої третини лівої гомілки, закритого перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, які утворились від дії тупих предметів, можливо, від виступаючих частин автомобіля і за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров'я.
Відповідно висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-23/5783-ІТ від 14.04.2023 в умовах даної події водій автомобіля DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3WS реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , виконуючи вимоги п.п. 10.1., 18.1. Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду.
У даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3WS реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.п. 10.1., 18.1. Правил дорожнього руху України, які знаходились з технічної зору у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просила закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України в зв'язку з їх примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з їх примиренням, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не являється корупційним, не пов'язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.
Арешт, що накладений на майно - DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 - згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.02.2023 року необхідно скасувати.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2466,24 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №12023170500000431 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2466,24 грн.
Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.02.2023 року - скасувати.
Речові докази - DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити на зберіганні власника.
Речові докази - компакт-диск з надписом «VIDEX» CD-R 700 Mb.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1