вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"15" травня 2023 р. Справа № 370/1096/23
Провадження № 1-кп/370/281/23
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №12023116310000261 від 25.04.2023року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів, Київська область, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює на посаді торгівельного представника ТОВ «СТС-ГРУПП», одружений, на утримані має одну малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
24 квітня 2023 року близько о 11 години 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі в с. Соснівка Фастівського району по вул. Соборна поряд з буд. З, де відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України Про Національну поліцію був зупинений працівниками Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а саме екіпажем патрульної поліції «Котляр-30» Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
На вимогу працівників Фастівського РУП ГУНП в Київській області пред'явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейським для перевірки посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 16.04.2009 видане на ім'я ОСОБА_2 , тобто використав, знаючи, що вказане посвідчення є офіційним документом, що видається органами державної влади, який надає особі право на керування транспортним засобом.
Було встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.04.2008 з відкритими категоріями «А, В» належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія не отримував.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 09.05.2023 року в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідома підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, скарг від мешканців будинку на його поведінку, не надходило . Згідно довідок закладів охорони здоров'я за місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікарів нарколога, психіатра за останні п'ять років не звертався.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1 912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн 00 коп, судових витрат.
Речовий доказ у справі- знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1