Справа № 361/2205/23
Провадження № 1-кс/361/465/23
06.04.2023
Іменем України
06 квітня 2023 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12022111130002770 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №12022111130002770 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111130002770 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 укладено договір підряду № 03/02-12/20-КРП-2 з додатковими угодами та 19.06.2021 за № 01/19-05/21-МДГ-2 укладено договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов'язувався здійснювати роботи з влаштування системи протипожежного та протидимного захисту, в тому числі монтажні та пусконалагоджувальні роботи всіх систем.
По договору підряду № 03/02-12/20-КРП-2 від 02.12.2020 об'єктом будівельного майданчику є житловий будинок АДРЕСА_1 на об'єкті «Будівництво багатоквартирних житлових будинків, обєктів соціальної інфраструктури та надземного паркінгу. Вул. Київська на території 3 мікрорайону IV житлового району м. Бровари». Об'єкт знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». По договору підряду № 01/19-05/21-МДГ-2 від 19.06.2021 об'єктом будівельного майданчику є житловий будинок АДРЕСА_1 на об'єкті «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська обл., м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по АДРЕСА_2 ». Об'єкт знаходиться у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім цього, об'єкт по договору підряду № 03/02-12/20-КРП-2 від 02.12.2020 завершений відповідно до акту готовності об'єкта до експлуатації від 10.02.2022 адреса обєкта: АДРЕСА_2 . В якому зазначено, що будівництво здійснено генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та субпідрядниками, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виконали роботи: улаштування закладних пристроїв для телекомунікаційних мереж та системи протипожежного та продимного захисту. Проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснив виплату згідно актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За результатами виконання робіт за договорами підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ухиляється від підписання актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що тягне за собою невиплату грошових коштів підрядній організації в розмірі 6 464 265, 73 грн.
Крім того встановлено, що з метою забезпечення заволодіння грошовими коштами за виконання умов договорів підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено фіктивний договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на виконання фактично тих робіт, які вже здійснені попереднім підрядником, що відображено в акті готовності об'єктів до експлуатації, а також здійснено фіктивну оплату таких послуг які останньою юридичною особою не виконувались.
Звернувшись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) отримано відповідь, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виконували експертизу проектної документації на будівництво за проектом «Будівництво багатоквартирних житлових будинків, об'єктів соціальної інфраструктури та надземного паркінгу. Вул. Київська на території 3 мікрорайону IV житлового району м. Бровари» за результатами якої видано експертний звіт № 22/21 від 16.11.2021.
У зв'язку із тим, що без документів, які підтверджують проведення експертизи проектної документації на будівництво за проектом «Будівництво багатоквартирних житлових будинків, об'єктів соціальної інфраструктури та надземного паркінгу. Вул. Київська на території 3 мікрорайону IV житлового району м. Бровари» у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, провести судово будівельно-технічну експертизу.
Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » експертного звіту № 22/21 від 16.11.2021, з метою їх вилучення в копіях і які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 з огляду на те, що у ній містяться документи, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Вилучення копій експертного звіту № 22/21 від 16.11.2021, обґрунтовується необхідністю надання їх до суду, як матеріальних носіїв - доказів, для дослідження в ході подальшого судового розгляду кримінального провадження.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, так як вище вказаними відомостями володіє лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий/прокурор в судове засідання не з'явилися. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направив заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовільнити.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відсутність слідчого/прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч.5,ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі абодокументи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки зазначені документи містять необхідну інформацію для об'єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідні для встановлення свідків та осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовільнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022111130002770 від 22.12.2022 тимчасовий доступ до експертного звіту № 22/21 від 16.11.2021 року і здійснення виїмки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в копіях.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Слідчий суддя: ОСОБА_1