Справа № 289/274/23
Номер провадження 2/289/219/23
15.05.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру своїх позовних вимог від 17.04.2023 в кінцевій редакції свого позову (а.с. 61), просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач із моменту народження дитини жодного разу її не бачив, не піклується про її стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток, її навчанням та підготовкою до самостійного життя. Крім того, відповідач не проживає разом з дитиною та не бере участі у її матеріальному забезпеченні.
Ухвалою судді від 17.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 63).
Позивач в судове засідання не з'явилась, однак, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 68).
Відповідач до суду також не з'явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 53).
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 20.02.2021 після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 6).
Згідно довідки №461 від 17.10.2022 приватного підприємства «ЖИТЛОРЕМСЕРВІС-9» малолітня ОСОБА_3 проживає разом із позивачем (а.с. 10).
Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області №531 від 30.09.2022 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-17).
Відповідно акту обстеження соціального стану від 16.08.2022, складеного депутатом міської ради в присутності сусідів, ОСОБА_1 сама виховує доньку ОСОБА_3 , а батько дитини не відвідує доньку з моменту народження, її вихованням не займався, життям не цікавився (а.с. 18).
Довідками №01-37/294 від 02.07.2020 та №01-37/07 від 05.01.2021 Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області на підставі актів обстеження соціального стану також підтверджується факт того, що батько ОСОБА_3 участі у вихованні дочки не приймає (а.с. 23, 24).
Актом обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 від 16.09.2022 встановлено, що дитина будь-яких проблем із навчанням не має, забезпечена всім необхідним для навчання, розвитку, відпочинку, а також різноманітним харчуванням (а.с. 19).
Згідно довідки №35 від 17.10.2022 Радомишльського ліцею №3 Відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради Житомирської області та характеристики Радомишльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в 3 А класі вказаної школи, мати учениці систематично цікавиться навчанням дитини, підтримує зв'язок з вчителем та відповідально ставиться до виховання. Водночас, з батьком ОСОБА_2 за увесь період навчання дитини контактів у працівників школи не було (а.с. 20, 21).
З довідки №14 від 11.08.2022 Комунального закладу дошкільної освіти №5 «Сонечко» Радомишльської міської ради Житомирської області вбачається, що за період відвідування ОСОБА_3 вказаного закладу батько ОСОБА_2 в садочок не з'являвся (а.с. 22).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками».
Таким чином, виходячи винятково з інтересів дитини, а також враховуючи наявність того факту, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків виховувати свою малолітню дитину, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. 51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 151, 164 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 258-259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання невідоме), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Майдан Соборний, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область, 12201, ЄДРПОУ 25923935), про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису №66 про народження ОСОБА_3 , складеного 15.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. О. Кириленко