Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2798/21
Провадження № 2-п/935/2/23
09 травня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., з участю заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Кушніренка А.В., представника АТ "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ Побережця О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2022 року у цивільній справі № 935/2798/21,-
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення від 31.05.2022р.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що про ухвалене судом заочне рішення від 31.05.2022р. дізналася з листа АТ «Житомиробленерго» від 24.10.2022р., копію рішення отримала 08.11.2022р. У позовній заяві невірно зазначено її прізвище « ОСОБА_2 ». Під час розглядом справи судом не в повному обсязі встановлені обставини у справі, що призвело до прийняття неправильного рішення. Зокрема, у ОСОБА_1 відсутні будь-які договірні відносини з позивачем.
Представник АТ "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , просив у її задоволенні відмовити з підстав необґрунтованісті.
Заявник та її представник у судовому засіданні наполягали на скасуванні заочного рішення з підстав, викладених у заяві.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області задоволено позов АТ "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ збитки у розмірі 33 225,93 грн, а також судовий збір.
Не погодившись з ухваленим заочним рішенням відповідач звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зокрема зазначила, що не отримувала жодних повідомлень та не мала можливості заперечити позовні вимоги позивача.
Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до положень статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою судді від 02.11.2021р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021р. Відповідачу за адресою її місця проживання було надіслано копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та судову повістку рекомендованим листом з повідомленням. Поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Наступний розгляд справи призначений на 10 год. 00 13.01.2022р., на адресу відповідача була надіслана судова повістка про виклик до суду. Поштовий конверт повернувся з відміткою про те, що адресат відмовилася від його отримання.
У подальшому відповідач викликалася на розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, розгляд справи був призначений на 09 год. 00 хв. 14.02.2022р., 09 год. 00 хв. 15.03.2022р., 09 год. 00 хв. 13.04.2022р., 09 год. 00 хв. 31.05.2022р. Відповідач на розгляд справи жодного разу не з'явилася.
Твердження відповідача, що будь-які договірні відносини між нею та позивачем відсутні, так як вона не підписувала жодних договорів, спростовується наявною у матеріалах справи копією договору про користування електричною енергією № 203-0142 від 09.12.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем. Таким чином ОСОБА_1 є споживачем послуг з енергопостачання за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , та сплачує рахунки, що свідчить про наявність договірних відносин між сторонами.
Заявником не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими спростовуються висновки суду за результатами розгляду вказаної цивільної справи. ОСОБА_1 вказує, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Однак, у матеріалах справи знаходиться поштовий конверт з відміткою, що адресат відмовилася від отримання листа, а також неодноразово повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про розгляд даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, що є підтвердженням належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Копію заочного рішення заявник отримала 24.06.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання заявника на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст.260,261,287,288,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2022 року у цивільній справі № 935/2798/21, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО