Справа № 296/1550/22
1-і/296/157/23
Ухвала
Іменем України
15 травня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022060040000061 від 09.01.2022р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 20.03.2023 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою в АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, термін дії якого закінчується 18.05.2023р. Судове провадження по даній справі не завершено, обвинувачений, потерпіла, всі свідки не допитані, по справі оголошено перерву.
Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 12.05.2023 року, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній не є особою похилого віку, не має міцних соціальних зв'язків, не працевлаштований, не має реєстрації в м. Житомирі, іноді проживав у притулку для безхатченків у м. Житомирі, виїжджав для тимчасових заробітків до м. Києва. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю. Згідно повідомлення Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Житомирській області від 24.04.2023р., електронний засіб контролю з ОСОБА_5 знято у зв'язку із відсутністю стабільного GSM сигналу в с. Двірець.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту не заперечив, однак просив змінити умови вказаного запобіжного заходу - домашній арешт на нічний період доби, із наданням можливості обвинуваченому допомагати по господарству.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи адвоката, звертає увагу, що, не зважаючи на те, що електронний засіб контролю з нього знято більше двох тижнів тому, запобіжний захід він не порушував. Крім того, в селі, де він проживає, розпочались роботи по збору врожаю, в зв'язку з чим просить надати можливість працевлаштуватись та змінити умови домашнього арешту - з 07 години до 18 години.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше є не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим - позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обвинувачений не має місця реєстрації у м. Житомирі, до затримання проживав за місцем вчинення інкримінованого правопорушення, не одружений, утриманців не має, на даний час проживає з батьками в с.Двірець, офіційно не працював, що свідчить про високу ймовірність переховуватися від суду.
Суд приходить до висновку, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не вбачається, проте без застосування електронних засобів контролю, із врахуванням повідомлення Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Житомирській області від 24.04.2023р., згідно якого електронний засіб контролю з ОСОБА_5 знято у зв'язку із відсутністю стабільного GSM сигналу в с. Двірець. Крім того, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, час перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання батьків, суд вважає за можливе змінити умови домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою в АДРЕСА_2 строком на 60 днів, а саме по 13 липня 2023 року (включно).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не залишати вказане місце проживання з 19 години до 06 години;
- прибувати до суду за його першою вимогою;
-не спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1