Справа № 296/6469/17
1-і/296/156/23
Іменем України
15 травня 2023 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №12017060020002222 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 12017060020002222 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №12017060020002222 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та в судовому засіданні повністю підтримала дане клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд його не задовольняти.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та думку захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, на розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по якому судове слідство не завершено, на даний час ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси, схильний до вчинення нових злочинів, що дає підстави суду вважати, що при зміні запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м"який є ризики вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, в зв'язку з чим задовольняє клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 13 липня 2023 року включно, з подальшим утриманням обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1