Справа №: 272/160/23
Провадження № 3/272/161/23
09 травня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
місце роботи - ДСНС № 2 м. Чорнобиль,
РНОКПП - НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 лютого 2023 року о 22 годині 00 хвилин в с. Нехворощ, по вул. Центральній, водій Закабула, керував транспортним засобом Subaru, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що спочатку відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак потім виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі, однак працівники поліції відмовили йому у цьому, пояснивши, що вже оформили протокол.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Гарастівський С.А., у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своє клопотання захисник аргументував тим, що працівниками поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення будо допущено порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначив, що ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак потім виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі, але працівники поліції відмовили йому у проходженні такого огляду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вже було складено.
Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Від допиту свідка ОСОБА_2 захисник та ОСОБА_1 відмовились.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП не підлягає задоволенню, оскільки що особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а доводи ОСОБА_1 та його захисника повністю спростовується доказами, наявними у матеріалах справи.
Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078880, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд у закладі охорони здоров'я від 11.02.2023, розпискою про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, відеозасписом.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірно, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - ДСНС № 2 м. Чорнобиль, РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 078880) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - ДСНС № 2 м. Чорнобиль, РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір на користь держави - р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський рйонний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець