Справа № 161/7136/23
Провадження № 1-кс/161/2377/23
м. Луцьк 15 травня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
20.01.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, серед іншого, на: транспортний засіб марки «Аudi» моделі «Q7» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 .
04.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.
У судовому засіданні представник володільця майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, слідчий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі, а саме транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №12023035580000015 від 04.01.2023.
Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов'язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №12023035580000015 від 04.01.2023 за ч.4 ст.191 КК України, всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим майном проведені, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону на користування транспортним засобом марки «Аudi» моделі «Q7» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 майном, оскільки у цьому відпала потреба.
Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для володільця майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.
Із вищенаведених мотивів клопотання володільця майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання володільця майна ОСОБА_5 задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 у кримінальному провадженні №12023035580000015 від 04.01.2023 - скасувати частково, а саме: скасувати заборону на користування транспортним засобом марки «Аudi» моделі «Q7» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , що належить на праві користування ОСОБА_5 та повернути його на відповідальне зберігання останньому.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя