Справа № 161/6817/23
Провадження № 1-кп/161/793/23
м. Луцьк 15 травня 2023 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023030580000673, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Хмельницького апеляційного суду від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 23.02.2022 згідно ч. 3 ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 (шість) місяців 10 (десять) днів,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 , у листопаді 2022 року (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою струменевого принтера підробив посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, на своє ім'я з серійним номером ВХМ №990857, вказавши на ньому категорію водіння «В», з метою подальшого його використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-23/2903-ДД від 24 березня 2023 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів.
Крім того, ОСОБА_4 , 04 березня 2023 року, близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині поруч із будинком АДРЕСА_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 категорії водіння «В» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи, після порушення правил дорожнього руху, пред'явив вказане посвідчення на попередню вимогу командиру роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП НПУ капітану поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-23/2903-ДД від 24 березня 2023 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він у листопаді 2022 року був за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою струменевого принтера підробив посвідчення водія на своє ім'я з серійним номером НОМЕР_1 , вказавши на ньому категорію водіння «В», з метою подальшого його використання.
Крім цього, він, 04 березня 2023 року, близько 00 години 20 хвилин, був на проїжджій частині біля будинку АДРЕСА_2 , де працівнику поліції пред'явив посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 категорії водіння «В», з метою посвідчення своєї особи, знаючи про те, що це посвідчення водія підроблене. Не заперечив, що умисно використав завідомо підроблене посвідчення водія.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, вчинив умисні кримінальні проступки, однак вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, у зв'язку з чим активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає у цивільному шлюбі, тому суд, з врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого і майнового стану, наявності пом'якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді арешту.
На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ, згідно ст. 100 КПК України, знищити.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді арешту строком на 2 (два) місяці;
-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-23/2903-ДД від 24 березня 2023 року.
Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2023 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1