Справа № 159/1893/23
Провадження № 2/159/632/23
11 травня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,
ОСОБА_1 10.04.2023 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» (далі - ТОВ «УКРДОРС», Товариство) про стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень-грудень 2022 року, січень 2023 року, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. Із грудня 2021 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ТОВ «УКРДОРС»; працював на посаді машиніста (кочегара) котельні РТД; наказом № 16/К від 09.01.2023 звільнений з роботи за угодою сторін. Станом на день звільнення позивачу нараховано, однак не повністю виплачено заробітну плату за вересень-грудень 2022 року, січень 2023 року; також позивачу не виплачено компенсацію за невикористану відпустку. У зв'язку із затримкою повного розрахунку під час звільнення, позивач просить стягнути середній заробіток за увесь час такої затримки.
1.2. У відзиві на позов від 21.04.2023 представник відповідача позовні вимоги визнав частково; погодився із наявністю перед ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 27 436 грн, в яку включено суму компенсації за невикористану відпустку. Визначив, що середньоденний заробіток позивача становить 409 грн 88 коп. Проте, у зв'язку із війною, зазначені виплати здійснити Товариство не може, тому просить врахувати вказану обставину та застосувати принцип співмірності заборгованості по заробітній платі із сумою нарахувань за затримку проведення виплат.
2. Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 10.04.2023; ухвалою від 14.04.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України); розгляд справи призначено на 11.05.2023.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.
Позивач, його представник у судове засідання не прибув, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача також у судове засідання не прибув, у відзиві на позов просив справу розглянути без його участі.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина друга статті 247 ЦПК України).
4. Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 16.12.2021 прийнятий на роботу машиністом (кочегаром) котельні РТДТОВ «УКРДОРС» (наказ № 40/К від 15.12.2021); 09.01.2023 звільнений з роботи по угоді сторін (наказ № 16/К від 09.01.2023), що стверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Відповідно до оборотно-сальдових відомостей із вересня 2022 року по січень 2023 року відповідачу нараховано 41 693 грн 85 коп. заробітної плати, в яку включено компенсацію за невикористані дні відпустки; однак у роботодавця перед працівником рахується заборгованість по виплаті заробітної плати: за вересень 2022 - у сумі 1 041 грн 49 коп., за жовтень 2022 року - у сумі 7 444 грн 28 коп., за листопад 2022 року - у сумі 6 992 грн 81 коп., за грудень 2022 року - у сумі 6 970 грн 17 коп., за січень 2023 - у сумі 4 987 грн 29 коп., всього - 27 436 грн 04 коп.
Обставини щодо часткової виплати заробітної плати за вересень-грудень 2022 року, січень 2023 року відповідач підтвердив довідками про доходи ОСОБА_1 , довідкою про частково виплачену заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , оборотно-сальдовою відомістю, платіжними дорученнями.
5. Норми права, які застосував суд; висновки та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню(стаття 61 ЦПК України).
У даній справі сторони не оспорюють факту наявності трудового спору щодо остаточного розрахунку при звільненні, також не оспорюють і розмір нарахованої зарплати, сум часткової виплати за спірний період, включаючи суми компенсації за невикористану відпустку. Розмір середньоденного заробітку розрахований відповідачем, позивач також не оспорює.
З урахуванням наведеного, та досліджених доказів суд дійшов висновку про таке.
Суд погоджується із доводами сторін, що середньоденний заробіток позивача складає 409 грн 88 коп., оскільки такий розмір визначений відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
Як визначено частиною першою статті 117 КЗпП у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.99р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/9584/15-ц від, 26.06.2019 суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.
Суд враховує, що загальновідомим фактом є зменшення економічної активності суб'єктів господарської діяльності внаслідок збройної агресії рф. Із розрахункових листів вбачається, що відповідач добровільно частково сплачував заборгованість по нарахованій позивачу зарплаті, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні; фактично визнав позов, затримку повного розрахунку обґрунтовує скрутним матеріальним становищем.
Так, із дня звільнення позивача до дня ухвалення судового рішення сума середнього заробітку за 90 днів складає 36 889 грн 20 коп. (90 днів х 409 грн 88 коп.)
Враховуючи економічну ситуацію, пов'язану із військовою агресією іншої держави, специфіку роботи підприємства, встановлені у даній справі обставини, керуючись правовою позицією Верховного Суду у справі № 761/9584/15-ц, суд вважає необхідним зменшити суму середнього заробітку за час затримки розрахунку до 30% визначеної суми. Тобто із відповідача на користь позивача належить стягнути 11 066 грн 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
6. Щодо судових витрат.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 073 грн сплаченого судового збору.
Крім цього, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, з урахуванням критерію розумної необхідності таких витрат та їх співмірності, в сумі 2000 грн., які належним чином документально підтверджені договором про надання професійної правничої допомоги № 171 від 22.03.2023 із фіксованою сумою гонорару, прибутковим касовим ордером № 198 від 07.04.2023, актом здачі-приймання виконаних робіт.
Таким чином, з відповідача в користь позивача належить стягнути 3073,60 грн судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі, у тому числі компенсації за невикористані дні відпустки, в сумі 27 436 грн 04 коп. (двадцять сім тисяч чотириста тридцять шість грн. 04 коп.); 11 066 грн 76 коп. (одинадцять тисяч шістдесят шість грн 76 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС'на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 073 грн 60 коп. (три тисячі сімдесят три грн. 60 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОРС", код ЄДРПОУ 33354933, Волинська область, Ковельський район, смт Люблинець, вулиця Заводська, 5.
Повний текст рішення складено 15.05.2023 року.
Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА