Справа № 450/960/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/811/636/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
12 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данишин Ольги Богданівни, представника ПП «Болеро Трейд» Бонк Яни Володимирівни, розглянувши апеляційні скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данишин Ольги Богданівни та представника ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року,
встановив:
постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474065 від 28.02.2023 року, 27.09.2022 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ - Харків 286 км + 900 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Scania R 420 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки Lamberet LVFS - 3 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, не врахував особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобіля з відбійником внаслідок чого напівпричіп перекинувся, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
На зазначену постанову захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Данишин О. Б. подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474065 від 28 лютого 2023 року було складено не уповноваженою особою та у відсутності ОСОБА_1 .
Просить виключити із мотивувальної частини оскаржуваної постанови наступні формулювання, а саме абзаци 14-18. В решті, просить постанову залишити без змін.
Окрім цього, на зазначену постанову представник ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року; апеляційну скаргу задовольнити та визнати потерпілим ПП «Болеро Трейд»; оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що представник ПП«Болеро Трейд» не був присутнім у судовому засідання 10.04.2023 року.
20.04.2023 р. ПП «Болеро Трейд» подало апеляційну скаргу на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року.
01.05.2023 року на електронну пошту представника ПП «Болеро Трейд» надійшла постанова Львівського апеляційного суду від 27.04.2023 року про повернення апеляційної карги особі, яка її подала, відтак вважає такий строк порушений з поважних причин.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд проігнорував клопотання ПП «Болеро Трейд про залучення, як потерпілого у даній справі.
Стверджує, що при винесені постанови про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд не встановив вини ОСОБА_1 , що є перешкодою для отримання потерпілою особою (ПП «Болеро Трейд») страхового відшкодування за понесені збитки, оскільки згідно укладеного між ПП «Болеро Трейд» та АТ «Страхова компанія «ІНГО» договору добровільного страхування відповідальності транспортного оператора №642000776.22 від 10.06.2022 р., (аркуш 113 матеріалів справи) у разі страхового випадку ДТП страхувальник зобов'язаний надати страховику всі необхідні документи, в тому числі постанову про вину.
Заслухавши пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Апеляційний суд визнає слушними доводи представника ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення враховуючи такі обставини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду; рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
З оскаржуваної постанови убачається, що розгляд справи відбувся 10.04.2023 за відсутності представника ПП «Болеро Трейд». Тому, з метою недопущення порушення права ПП «Болеро Трейд» на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ПП «Болеро Трейд» своєчасно подати апеляційну скаргу - поважними, а тому строк на апеляційне оскарження поновлюється.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги представника ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_2 заслуговують на увагу.
На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Однак, зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов, як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).
Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв'язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Таким чином, початок перебігу встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення пов'язано з вчиненням адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.
З огляду на наведене слід дійти висновку, що для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, а також врахування вини особи у його вчиненні. Відтак, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто, не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи.
Тому постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню із винесенням нової постанови.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правила Дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України - п.п.1.1.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими - п.п.1.3.
Відповідно до пункту 2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Апеляційний суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №474065, рапортом старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ігнатченко Ю. від 27.09.2022 року, , схемою місця ДТП (арк. 9), довідкою №3022271328199111 про дорожньо-транспортну пригоду, рапортом начальника СВГ ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області від 27.02.2023 року, рапортом старшого інспектора СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Лилич М., відеозаписом, телефонограмами, поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів справи 01 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ЛОГІСТ-ЛЬВІВ» та ПП «Болеро Трейд» було укладено договір №0078/2022С про надання транспортно-експедиторських послуг.
Договором №0078/2022/С пунктом 5.3.4 передбачено, що експедитор несе відповідальність за збереження вантажу, при наданні транспортно-експедиторських послуг в міжнародному сполучені, в межах встановлених конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Відповідальність експедитора за збереження вантажу (при міжнародних і внутрішніх перевезеннях) виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту передачі вантажу одержувачу. Розмір понесеного замовником збитку повинен бути обґрунтований та документально підтверджений (а.с. 86).
Згідно матеріалів справи ТОВ «ЕКСПЕРТ-ЛОГІСТ-ЛЬВІВ» є власником вантажу, який ввірив даний вантаж експедитору Приватного підприємства «Болеро Трейд» для перевезення згідно договору-заявки №10791 про надання послуги перевезення вантажу від 26.09.2022 року (а.с. 149).
На виконання даної заявки на перевезення рибної продукції №10791 від 26.09.2022 року ПП «Болеро Трейд» укладено договір про надання послуг перевезення ватажу №10791 від 26.09.2022 року з ФОП ОСОБА_5 , який є власником тягача НОМЕР_1 (а.с.43).
Згідно договору-заявки №10791 про надання послуги перевезення вантажу від 26.09.2022 року перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту завантаження і до моменту видачі вантажоодержувачу, який зазначений в товаросупровідних документах і зобов'язаний відшкодувати експедитору в повному обсязі понесені експедитором або клієнтом експедитора збитки.
Водієм, в даному перевезенні є ОСОБА_1 , що підтверджено договором про надання послуг перевезення вантажу №10791 від 26.09.2022 року (а.с. 43), копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 за ТТН №2609 від 26.09.2022 року (а.с. 46-48).
Як вбачається з матеріалів справи, під час перевезення вантажу 27.09.2022 року сталася ДТП внаслідок чого вантаж (рибна продукція) було повністю знищено, про що також зазначено в поясненнях водія ОСОБА_1 (а.с.47).
Вивантаження товару здійснювалось в присутності незалежного сюрвейєра від АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО».
Згідно з інструкцією про порядок приймання про приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, комісією у складі представників від вантажовідправника (ТЗОВ «Експерт-Логіст-Львів»), вантажоотримувача (ТОВ «ПРОМОРЕ»), експедитора (ПП «Болеро Трейд) та перевізника (ФОП ОСОБА_5 ) 29 вересня 2022 року на складі вантажоотримувача (м.Дніпро, вул Запасна, 7) складено АКТ приймання продукції (товарів) за якістю та кількістю. В акті зафіксовано недостачу 1862, 5 кг. при візуальому огляді виявлено значні пошкодження:розриви картонних коробок та целофану, відмокання коробок, а частково і знищення упакування продукції.
Як наслідок, ПП «Болеро Трейд» нанесено збитки в розмірі 2 375 464 гривень 74 копійки, оскільки ПП «Болеро Трейд» відшкодувало власнику вартість знищеного вантажу, що підтверджується платіжною інструкцією №215 від 08.03.2023 року щодо оплати претензії від власника даного вантажу - «ЕКСПЕРТ-ЛОГІСТ ЛЬВІВ (а.с 49-55).
Отже , як вбачаться з матеріалів справи та перерахованих вище договорів ПП «Болеро Трейд» нанесено збитки в розмірі 2 375 464 гривень 74 копійки.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується належними доказами.
Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Апеляційний суд оцінює сукупність доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, що дають підстави для прийняття відповідного судового рішення.
Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, немає.
Отже, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги представника ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_2 з викладених у ній мотивів.
Доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данишин Ольги Богданівни, що протокол було складено неуповноваженою особою, що відповідно унеможливлює прийняття його у якості допустимого доказу, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474065 від 28 лютого 2023 року було складено ст. інспектором СРПП ВП №3ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Лилич М.М., тобто уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП, та згідно з вимогами ст.256 цього Кодексу, а тому є належним та допустимим доказом по справі.
Не заслуговують на увагу доводи адвоката Данишин О.Б. про порушення прав ОСОБА_1 при складанні протоколу, вказуючи, що протокол складено у його відсутності, не ознайомлено з протоколом та не роз'яснено прав, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відеозаписом та телефонограмами від 08.02.2023 року та 20.02.2023 року доведено особисто до відома ОСОБА_1 про наявність у них отриманих доказів, які є достатніми для складання протоколу про адміністративне правопорушення, запропоновано ознайомитися з протоколом та пам'яткою про права особи, надати пояснення чи зауваження.
Однак ОСОБА_1 вказані обставини проігнорував, тому його дії правомірно розцінили як відмову ознайомитися з протоколом та матеріалами.
Інші доводи апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данишин Ольги Богданівни вважаю необґрунтованими та безпідставними, оскільки, такі не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Станом на момент розгляду справи апеляційним судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Поновити представнику ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року.
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данишин Ольги Богданівни - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_2 - задоволити.
Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року - скасувати.
Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Маліновська-Микич О.В.