ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.05.2023Справа № 910/823/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" (03062, місто Київ, вул. Чистяківська, будинок 19 А; ідентифікаційний код 32955518)
до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (01014, місто Київ, вул. Верхня, будинок 3-5; ідентифікаційний код 32347574)
про стягнення 155 669, 05 грн,
Представники сторін:
від позивача: Рикова Н.В.
від відповідача: Тараненко К.С.
1. Стислий виклад позиції позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 155 669, 05 грн, з яких: 109 160, 51 грн - основного боргу, 10 102, 58 грн - пені, 32 224, 96 грн - інфляційних втрат, 4 181, 00 грн - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що враховуючи, що гарантійний термін по договору підряду від 11.05.2011 № 11/05-119 СП спливає 22.08.2021, а кінцеві розрахунки (повернення грошової застави) повинні бути здійснені до 05.10.2021.
Втім, на вимогу позивача від 14.06.2016, відповідачем кошти в сумі 109 160, 51 грн повернуто не було при цьому останнім було вказано про передчасність такого звернення. В подальшому 23.06.2022 позивач повторно звернувся до відповідача з листом про повернення грошової застави за договором № 11/05-119 СП.
У зв'язку з чим, позивач вказує, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору та вимог ст. 629 ЦК України на відповідно не сплатою відповідачем до цього часу боргу у виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що зміна бенефіціарів та керівництва відповідача не є підставою для невиконання зобов'язань за договором підряду № 11/05-119 СП (07/09-1-11) на виконання робіт "Будівництво транспортної розв'язки на примиканні проспекту Науки до Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" від 11.05.2011 укладеного між сторонами та додаткової угоди № 1 від 01.08.2011 до нього.
Твердження відповідача щодо відсутності будь-яких відомостей та документів, які б підтверджували або спростовували факти проведення будь-яких господарських операцій та/або наявності заборгованості перед позивачем є безпідставними, оскільки, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано як доказ, відповідь на претензію (№ 7/2047 від 03.06.2016) № 254 від 04.06.2016 від ПрАТ "Укратоменергобуд" в якій останній визнає суму боргу за договором, та зазначає, що з суми виконаних позивачем робіт - 1 091 605, 10 грн відповідачем утримано з кожного платежу заставу в сумі 10% від виконаних робіт, всього 109 160, 51 грн, про що у своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача не заперечував.
Також, позивачем на підтвердження готовності об'єкта до експлуатації надано, як доказ до позовної заяви, інформацію від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, про те, що сертифікатом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 22.08.2011 № КВ 16411031156, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу): "Реконструкція транспортної розв'язки на примиканні проспекту Науки до Столичного шосе (І-ша черга) у Голосіївському районі м. Києва" проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.
2. Стислий виклад позиції відповідача
У поданому відповідачем відзиві останній заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що позивач лише стверджує в позові що з суми виконаних субпідрядником робіт - 1 091 605, 10 грн генпідрядником утримано з кожного платежу заставу у розмірі 10% від виконаних робіт, всього - 109 160, 51 грн, не надаючи доказів цього.
Надана позивачем копія оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 не є належним, допустимим та достовірним доказом у розумінні ст. 76-78 ГПК України.
Також, відповідач зазначає, що позивач звертався до ПрАТ "Укратоменергобуд" з вимогою щодо оплати 109 160, 51 грн листами № 053/04-7/4340 від 01.09.2021 та № 053/04-7/5025 від 30.09.2021. В той час, у своїх відповідях на зазначені листи відповідач просив позивача надати підтверджуючі документи на суму вимог. Однак, такі документи надані не були. Також відповідач зазначає про відсутність підстав для нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.
3. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
13.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів, а також відзив на позовну заяву.
17.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів, з доданням до поданого клопотання нотаріально засвідчену копію договору підряду від 11.05.2011 № 11/05-119 СП. А також позивачем подано відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/823/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.03.2023.
10.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про залучення додаткових доказів, в якому позивач також просить суд поновити строк на їх подання.
15.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про залучення додаткових доказів, в якому позивач також просить суд поновити строк на їх подання
У підготовчому засіданні 15.03.2023 оголошено перерву до 05.04.2023.
Що стосується клопотань позивача поданих 10.03.2023 та 15.03.2023 про долучення до матеріалів справи доказів, то судом вирішено поновити строк на подання таких доказів та долучити їх до матеріалів справи, відповідно розгляд справи здійснювати з їх врахуванням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2023.
25.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 відкладено судове засідання на 03.05.2023.
У судовому засіданні 03.05.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 03.05.2023 дослідивши її матеріали та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
11.05.2011 між Комунальним підприємством Київської міської ради "Київдорсервіс", яке відповідно до рішення Київської міської ради від 23.03.2017 № 21/2243 перейменоване в Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" (субпідрядник) та Закритим акціонерним товариством "Укратоменргобуд" (генпідрядник) було укладено договір підряду № 11/05-119 СП (07/09-1-11) за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами комплекс робіт по "Будівництву транспортної розв'язки на примиканні проспекту Науки до Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки закінчений будівництвом об'єкт замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкта виявлені дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику будівельний майданчик в межах червоних ліній з дозволом на виконання робіт, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи та оплатити їх.
Відповідно до п. 3.2., 3.3. договір вважається виконаним після виконання робіт та закінчення всіх взаєморозрахунків між сторонами за цим договором. Завершення виконання робіт оформлюється актом готовності об'єкта до експлуатації.
В п. 4.1. договору визначено, що договірна ціна робіт по кожному окремому етапу робіт, виконання яких доручається субпідряднику, буде визначатися окремими додатковими угодами до договору підряду № 11/05-119 СП від 11.05.2011.
Так, додатковою угодою № 1 від 01.08.2011 до договору № 11/05-119 СП сторонами було узгоджено договірну ціну, яка складає 1 095 297, 81 грн, в т.ч. ПДВ 182 549, 64 грн.
Згідно абз. 2, 3 п. 13.2. договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 90 % їх загальної вартості договірної ціни. Кінцеві розрахунки здійснюються протягом 30 робочих днів після закінчення гарантійного терміну у випадку додержання гарантійних обов'язків.
В п. 14.1., 14.2. договору передбачено, що для захисту своїх інтересів сторони визначають у цьому договорі фінансові гарантії виконання договірних зобов'язань. Фінансова гарантія субпідрядника може здійснюватись у формі грошової застави, що перераховується на рахунок генпідрядника разовим платежем або шляхом багаторазових утримань із сум проміжних платежів за виконані роботи.
Згідно п. 14.3 договору застава субпідрядника вноситься на період до закінчення гарантійного строку експлуатації об'єкта.
Пунктом 14.4. договору визначено, що розмір застави становить 10 відсотків від встановленої договірної ціни. Частина або вся сума застави може бути повернена субпідряднику після підписання акта здачі об'єкта в експлуатацію, якщо у генпідрядника відсутні претензії до виконаних робіт.
Об'єкт вважається зданим в експлуатацію з дати видачі, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, свідоцтва (сертифіката відповідності) (п. 16.5. договору).
За умовами п. 17.1. договору гарантійний термін експлуатації об'єкта починається з дати видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, свідоцтва, і продовжується на час, упродовж якого об'єкт не міг використовуватися внаслідок недоробок, відповідальність за які несе субпідрядник.
З суми виконаних субпідрядником робіт - 1 091 605, 10 грн, генпідрядником утримано з кожного платежу заставу у розмірі 10% від виконаних робіт, всього - 109 160, 51 грн.
Позивачем на підтвердження готовності об'єкта до експлуатації надано, як доказ до позовної заяви, було надано інформацію від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, про те, що сертифікатом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 22.08.2011 № КВ 16411031156, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу): "Реконструкція транспортної розв'язки на примиканні проспекту Науки до Столичного шосе (І-ша черга) у Голосіївському районі м. Києва" проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.
Належне виконання зобов'язань КП "Центр організації дорожнього руху" перед ПрАТ "Укратоменергобуд" підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 361 (Контрагент: Укратоменергобуд за 01.01.2011 - 31.12.2022) від 13.01.2023 року, карткою рахунку: 361 Контрагент: Укратоменергобуд, замовлення: счет фактура СФ-0000601 (25.07.11) за 01.01.2011 - 31.12.2022, а також відповіддю відповідача на претензію від 14.06.2016 № 254.
Так, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 03.06.2016 № 7/2047 з вимогою сплатити суму боргу.
У свою чергу, відповідач у своїй відповіді на претензію від 14.06.2016 № 254 зазначив, що беручи до уваги ту обставину, що у договорі № 11/05-199 СП (07/09-1-11) від 11.05.2011 не передбачено більшого гарантійного строку ніж цивільним законодавством, а спеціальних норм щодо гарантій на виконані позивачем роботи не визначено, десятирічний строк від дня прийняття об'єкта замовником не сплив, а тому, вимога позивача щодо сплати 109 160, 51 грн. є передчасною та на день пред'явлення не підлягає задоволенню.
23.06.2022 позивачем на адресу відповідача цінним листом з описом було надіслано претензію від 23.06.2022 № 053/04-7/1612 про повернення грошової застави за договором № 07/09-1-11 (№ 11/05-119 СП) від 11.05.2011, яка відповідно до відомостей трекінгу Укрпошти № 0105492501634 від 01.08.2022, за невідомими причинами відповідачем не отримана.
Як про це вказує позивач, гарантійний строк по об'єкту закінчився - 22.08.2021, (жодних претензій зі сторони відповідача до виконаних позивачем робіт у період гарантійного строку не пред'являлося), а кінцеві розрахунки (повернення грошової застави) повинні були бути здійснені до 05.10.2021, втім, в порушення договірних зобов'язань, відповідачем не здійснено повернення грошової застави - 10% від договірної ціни, що становить 109 160, 51 грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.
Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до п. 3.3. договору завершення виконання робіт оформлюється актом готовності об'єкта до експлуатації.
Згідно п. 14.3 договору застава субпідрядника вноситься на період до закінчення гарантійного строку експлуатації об'єкта.
Пунктом 14.4. договору визначено, що розмір застави становить 10 відсотків від встановленої договірної ціни. Частина або вся сума застави може бути повернена субпідряднику після підписання акта здачі об'єкта в експлуатацію, якщо у генпідрядника відсутні претензії до виконаних робіт.
Об'єкт вважається зданим в експлуатацію з дати видачі, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, свідоцтва (сертифіката відповідності) (п. 16.5 договору).
За умовами п. 17.1. договору гарантійний термін експлуатації об'єкта починається з дати видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, свідоцтва, і продовжується на час, упродовж якого об'єкт не міг використовуватися внаслідок недоробок, відповідальність за які несе субпідрядник.
Частиною 1 ст. 884 Цивільного кодексу України та абз. 3 п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, визначено, що гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
Прийняття об'єкта замовником будівництва підтверджується сертифікатом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 22.08.2011 № КВ 16411031156, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу): "Реконструкція транспортної розв'язки на примиканні проспекту Науки до Столичного шосе (І-ша черга) у Голосіївському районі м. Києва" проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.
Згідно абз. 3 п. 13.2. договору кінцеві розрахунки здійснюються протягом 30 робочих днів після закінчення гарантійного терміну у випадку додержання гарантійних обов'язків.
Отже, з огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що гарантійний термін по договору спливає 22.08.2021, а кінцеві розрахунки (повернення грошової застави) в сумі 109 160, 51 грн повинні були бути здійсненні відповідачем до 05.10.2021.
Крім того, суд вказує, що про наявність заборгованості відповідача свідчить й наявна в матеріалах справи відповідь на претензію (№7/2047 від 03.06.2016) № 254 від 04.06.2016 від ПрАТ "Укратоменергобуд", в якій відповідач визнає суму боргу за договором, та зазначає, що з суми виконаних позивачем робіт - 1 091 605, 10 грн. відповідачем утримано з кожного платежу заставу в сумі 10% від виконаних робіт, всього 109 160, 51 грн., про що у своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача не заперечував.
В той час, суд вказує, що доказів, щоб свідчили про повернення відповідачем грошової застави в сумі 109 160, 51 грн у строк до 05.10.2021 в матеріалах справи не міститься. При цьому, доводів позивача відповідачем спростовано не було, доказів, щоб свідчили про протилежне, суду не представлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.
З огляду на викладене вище, враховуючи досліджені судом наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено порушення положень абз. 3 п. 13.2. договору та ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України та не здійснено повернення позивачку грошової застави в сумі 109 160, 51 грн.
Що стосується здійснених позивачем нарахувань 10 102, 58 грн - пені, 32 224, 96 грн - інфляційних втрат, 4 181, 00 грн - 3% річних, то суд зазначає наступне.
Згідно п. 18.8. договору при затримці перерахування платежів за виконані роботи з вини генпідрядника, він сплачує субпідряднику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день такої затримки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ.
Штрафними санкціями відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).
При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.
Додатково суд звертає увагу, що у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду роз'яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов'язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Судом перевірено правильність нарахування позивачем пені у період з 05.10.2021 по 05.04.2022, 3% річних у період з 05.10.2021 по 13.01.2023 та інфляційних втрат (з урахуванням роз'яснень Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 102, 58 грн - пені, 4 181, 00 грн - 3% річних та 32 224, 96 грн - інфляційних втрат.
Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині повернення гарантійної застави за договором, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, та відповідно перевіривши наведений в позовній заяві розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" підлягає задоволенню та відповідно стягненню з Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" належить 109 160, 51 грн - основного боргу, 10 102, 58 грн - пені, 4 181, 00 грн - 3% річних та 32 224, 96 грн - інфляційних втрат.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (01014, місто Київ, вул. Верхня, будинок 3-5; ідентифікаційний код 32347574) на користь Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" (03062, місто Київ, вул. Чистяківська, будинок 19 А; ідентифікаційний код 32955518) основний борг в сумі 109 160 (сто дев'ять тисяч сто шістдесят) грн 51 коп., пеню в сумі 10 102 (десять тисяч сто два) грн 58 коп., 3% річних в сумі 4 181 (чотири тисячі сто вісімдесят один) грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 32 224 (тридцять дві тисячі двісті двадцять чотири) грн 96 коп. та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 12.05.2023
Суддя Дмитро БАРАНОВ