вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"03" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/243/19
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", код ЄДРПОУ - 14360570, м. Київ, 01001, вул. Грушевського, 1д (Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж ЛТД", код ЄДРПОУ - 39556971, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10,
про стягнення коштів,
Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.
За участі представників сторін:
від позивача - Гнатишак Олег Володимирович, в режимі ВКЗ (в залі суду)
від відповідача - Ламбух Олександр Сергійович, адвокат (в залі суду)
Ухвалою суду від 07.05.2019 прийнято позовну заяву АТ КБ "Приватбанк", до розгляду і відкрито провадження у справі про стягнення коштів в сумі 114 747 800,97 грн з відповідача ТОВ "Стронг Брідж ЛТД".
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2023 стягнуто з ТОВ "Стронг Брідж ЛТД", код ЄДРПОУ - 39556971, на користь АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором фінансового лізингу № 4С 16067ЛИ від 20.08.2016 року в розмірі 146 867 174,51 грн., яка складається з прострочених зобов'язань:
- суми 50 606 786,32 - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів станом на 01.03.2019 року;
- суми 73 674 154,77 грн. - прострочена заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном станом на 26.02.2020 року;
- суми 22 586 233,42грн. - пеня станом на 01.03.2019 року.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Позивач, Власник, Кредитор), та ТОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" (Лізингоодержувач, Відповідач, Боржник) було укладено Договір фінансового лізингу № 4С16067ЛИ, відповідно до якого Відповідач отримав від Банку за Договором лізингове майно вартістю 250 528 935,00грн., до якого входять 10 (десять) автозаправних станцій з об'єктами нерухомого майна, складами палива, об'єктами електропостачання та іншим майном, що підтверджено Актом № 1 прийому-передачі майна, додаток №3 до Договору від 20.08.2016 року.
Строк лізингу зазначено сторонами у п. 9.1. Договору (п. 1.3. Договору - згідно акту) - з дати підписання Акту згідно цього договору до 25.07.2024 року.
Сплата Лізингоодержувачем лізингових платежів визначена Графіком лізингових платежів (додаток № 2 до Договору), передбачено перший платіж 25.09.2016, а починаючи з 25.08.2017 - щомісяця - до 25.07.2024 року.
Однак, як встановлено судом, і це підтверджено матеріалами справи та представниками сторін, Відповідач, порушивши строки та графік платежів, здійснив лише перші два лізингових платежі строком сплати 23.09.2016 року та 23.08.2017 року.
За встановленими судом обставинами Боржник з вересня місяця 2017 року не сплачує лізингові платежі за Договором лізингу, але увесь час з 25.09.2017 по 03.05.2023 року, тобто понад 5 років і 8 місяців безоплатно користується державним майном, за яке мав би сплачувати Банку від 2 947 399,24грн. - щомісяця.
Судом з'ясовано в судовому засіданні з пояснень представника Банку, що АТ КБ "Приватбанк" не вживав жодних засобів щодо належного виконання Боржником його грошових зобов'язань за Договором, не вжив заходів щодо захисту інтересів Банку, що передбачені приписами законодавства, що регулюють правовідносини лізингу (найму) майна.
Згідно ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" (чинного на час існування спірних правовідносин) Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.
За нормами ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" Лізингодавець має право, зокрема: здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу та його утримання; відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках тощо.
Згідно ст. 16, 17 чинного Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що після отримання лізингоодержувачем об'єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об'єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:
1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;
2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.
Судом встановлено, що Банк є господарським товариством, єдиним акціонером якого відповідно до ЄДРЮОФОПГО є держава в особі КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, а відповідно до наявної у справі копії Статуту Банку - МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ.
Передача об'єктів власності Банку в лізинг - є кредитною операцією.
Невжиття своєчасних заходів захисту та спонукання до виконання зобов'язань Боржником призводить безоплатного кредитування державним банком приватного учасника господарських відносин, зростання надмірної дебіторської заборгованості Банку, настання шкоди Банку як фінансовій установі, його вкладникам та державі, створює умови для безоплатного використання державного майна недобросовісними користувачами, втрати перспектив відшкодувати Банку (державі) фінансових втрат за час безоплатного використання державного майна, а також - отримання неправомірної вигоди для Боржника ТОВ "Стронг Брідж ЛТД", використання всупереч інтересам юридичної особи АТ КБ "Приватбанк" тощо.
Судом встановлено, що у досліджуваних правовідносинах не належно виконуються приписи Статуту Банку, які визначають повноваження Голови правління Банку, зокрема щодо вжиття заходів по досудовому врегулюванню спорів, підписання позовів та скарг, підписання усіх документів, що стосуються судових розглядів позовів та скарг, представляти інтереси Банку в судах.., видавати довіреність на вчинення відповідних дій іншій особі тощо.
Відповідно до Статуту повноваження Загальних зборів Банку, передбачені чинним законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами Банку здійснюються державою в особі Міністерства фінансів України одноосібно, без скликання загальних зборів.
Згідно п. 2.1. Статуту АТ КБ "Приватбанк" є юридичною особою приватного права.
Відповідно до приписів ч. 11 ст. 246 ГПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Суд вбачає ознаки таких кримінальних правопорушень.
Досліджені судом обставини та отримані відомості під час розгляду справи вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, елементи яких передбачені статтями 364-1 Кримінального кодексу України (Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми - умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання повноважень, якщо це завдало істотної шкоди..) та ст. 367 Кримінального кодексу України (Службова недбалість - невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків, що завдало істотної шкоди..).
Відповідно до ч. 11 ст. 246 ГПК України ця окрема ухвала надсилається прокурору за місцезнаходженням АТ КБ "Приватбанк" згідно відомостей з державного реєстру - Київській міській прокуратурі для перевірки наведених господарським судом обставин та прийняття відповідного рішення.
Керуючись ст. 246, 234, 235 ГПК України, суд
1. Цю окрему ухвалу надіслати до Київської міської прокуратури для перевірки наведених Господарським судом Закарпатської області обставин та прийняття відповідного рішення.
2. Встановити строк для відповіді - три місяця. Відповідно до приписів ч. 11 ст. 246 ГПК України за відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023.
Суддя П.Д. Пригуза