Ухвала від 15.05.2023 по справі 904/2351/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2351/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" м. Львів

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор-Транс" м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" м. Дніпро

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор" м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" м. Дніпро

5. фізичної особи ОСОБА_1 м. Луганськ

про

- солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об'єкта лізингу в розмірі 2449534грн.50коп., суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн.34коп., суми простроченої комісії в розмірі 83984грн.04коп.

- зобов'язання відповідача-1 повернути позивачу об'єкт лізингу.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор-Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об'єкта лізингу в розмірі 2449534грн.50коп., суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн.34коп., суми простроченої комісії в розмірі 83984грн.04коп. та зобов'язання відповідача-1 повернути позивачу об'єкт лізингу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов'язань з оплати лізингових платежів та повернення об'єкта лізингу відповідно до умов договору №Л787/01/0820 від 28.08.2020 про фінансовий лізинг, договору поруки №П787/01/0820/1 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/2 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/3 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/4 від 28.08.2020.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У розрахунку суми позову, доданого до позовної заяви, відсутній розрахунок донарахованих процентів за березень 2023 року в розмірі 6207грн.76коп.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400грн.)

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.)

Позивач заявив вимоги майнового та немайнового характеру. Докази оплати судового збору за подання вимоги немайнового характеру в розмірі 2684грн. позивачем не надані.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- розрахунок донарахованих процентів за березень 2023 року в розмірі 6207грн.76коп.;

- доказів доплати судового збору в розмірі 2684грн.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк"

Запропонувати Акціонерному товариству "Кредобанк" усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- розрахунок донарахованих процентів за березень 2023 року в розмірі 6207грн.76коп. (разом з доказами направлення такого розрахунку відповідачам);

- докази доплати судового збору в розмірі 2684грн.

Роз'яснити Акціонерному товариству "Кредобанк", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова

Попередній документ
110844244
Наступний документ
110844246
Інформація про рішення:
№ рішення: 110844245
№ справи: 904/2351/23
Дата рішення: 15.05.2023
Дата публікації: 17.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.11.2023)
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: - солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об'єкта лізингу в розмірі 2449534грн50коп, суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн34коп, суми простроченої комісії в розмірі 83984грн04к
Розклад засідань:
27.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Коровін Валентин Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ВІНКОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВВ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальнстю "БК Внкор"
заявник:
Шпакова Тетяна Сергіївна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
представник відповідача:
Адвокат Гурський Віталій Степанович
представник позивача:
Адвокат Вус Андрій Петрович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ