Ухвала від 15.05.2023 по справі 904/2353/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2353/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор - Транс", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор", м. Дніпро

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп", м. Дніпро

Відповідача-5: ОСОБА_1 , м. Луганськ

про солідарне стягнення 4 492 961,15 грн. та повернення об'єкта лізингу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор - Транс", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор", Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор", Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп", Відповідача-5: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 492 961,15 грн. та повернення об'єкта лізингу.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг № Л1129/0921 від 02.09.2021 зі сплати лізингових платежів; порушенням відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором поруки № П1129/0921/1 від 02.09.2021; порушенням відповідачем-3 своїх зобов'язань за договором поруки № П1129/0921/2 від 02.09.2021; порушенням відповідачем-4 своїх зобов'язань за договором поруки № П1129/0921/3 від 02.09.2021; порушенням відповідачем-5 своїх зобов'язань за договором поруки № П1129/0921/4 від 02.09.2021.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Так, позивачем заявлено 2 вимоги:

- солідарне стягнення 4 492 961,15 грн. (майнова вимога);

- повернення об'єкта лізингу (немайнова вимога).

З урахуванням зазначених положень чинного законодавства, позивачем при поданні даного позову мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 70 078,42 грн. (4492961,15 х 1,5% + 2 684).

До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 67394,43 грн. Тобто, позивачем сплачено судовий збір тільки за подання вимоги майнового характеру.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

Позивачем у прохальній частині позову не визначено правову природу суми 4492961,15 грн., яку останній просить стягнути з відповідача.

Таким чином, текст позовної заяви, наданий до суду, є неповним, не містить повного змісту позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно надати до суду:

- письмові пояснення, з розшифруванням суми 4 492 961,15 грн. у прохальній частині позову;

- документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:

"Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA198999980313171206083004629

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 15.06.2023 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" № 85-26042023 від 26.04.2023 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству "Кредобанк" в строк до 15.06.2023 включно усунути недоліки позовної заяви № 85-26042023 від 26.04.2023 шляхом подання до суду:

- письмових пояснень, з розшифруванням суми 4 492 961,15 грн. у прохальній частині позову;

- документу, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 2 684 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:

"Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA198999980313171206083004629

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".

3.Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко

Попередній документ
110844229
Наступний документ
110844231
Інформація про рішення:
№ рішення: 110844230
№ справи: 904/2353/23
Дата рішення: 15.05.2023
Дата публікації: 17.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2023)
Дата надходження: 13.12.2023
Предмет позову: солідарне стягнення 4 492 961,15 грн. та повернення об`єкта лізингу
Розклад засідань:
11.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Коровін Валентин Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ВІНКОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВВ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальнстю "БК Вінкор"
Товариство з обмеженою відповідальнстю "БК Внкор"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
представник апелянта:
Адвокат Гурський Віталій Степанович
представник позивача:
Адвокат Вус Андрій Петрович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ