Справа № 686/5187/21
Провадження № 2-др/686/32/23
про прийняття заяви до розгляду
01 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про заміну заінтересованої особи та ухвалення додаткового рішення суду по судових витрат в справі № 686/5187/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановила:
Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича звернувся до суду із заявою про заміну заінтересованої особи та ухвалення додаткового рішення суду по судових витрат в справі № 686/5187/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
постановила:
Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про заміну заінтересованої особи та ухвалення додаткового рішення суду по судових витрат в справі № 686/5187/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду 19.05.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя