про повернення позовної заяви
12 травня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2072/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Олару даніель Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
11.04.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Олару даніель Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у відмові в проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданою Головним управлінням Національної гвардії України від 17 березня 2023 року за №27/11/4-1437 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданою Головним управлінням Національної гвардії України від 17 березня 2023 року за №27/11/4-1437 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 13.04.2023 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 858,88 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою суду від 25.04.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2023 - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 25.04.2023 доставлено в електронний кабінет представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеного працівником суду 25.04.2023.
Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30.04.2023.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.05.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 13.04.2023, а саме не надано суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 858,88 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач станом на 12.05.2023 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 13.04.2023, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Олару даніель Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,- повернути позивачу.
2. Роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш